Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 по делу № 02-1611/2023 от 21.11.2022

77RS0032-02-2022-014576-35

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/23 по иску Ермаковой Е.И. к Жуланову С.В. о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.08.2020 г. Ермакова Е.И. предоставила Жуланову С.В. денежные средства в размере сумма до завершения юридической процедуры внесения изменений в учредительные документы и ввод новых участников в состав ООО «Столичная Лабораторная Компания» ИНН 7705917039, юридический адрес: адрес, ком. 27,28. Согласно условиям расписки, полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры. 20.04.2022 г.  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

C учетом уточнений истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами 07.08.2020 г.,  взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание  явились, исковые требования не признали. При этом, пояснили, что денежные средства были переданы на развитие бизнеса, обязательства возврата денежных средств ответчик на себя не брал, полагает, что денежные средства получил обоснованно.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2020 г. Ермакова Е.И. предоставила Жуланову С.В. денежные средства в размере сумма до завершения юридической процедуры внесения изменений в учредительные документы и ввод новых участников в состав ООО «Столичная Лабораторная Компания» ИНН 7705917039, юридический адрес: адрес, ком. 27,28. Полученные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства данной расписки выполнены при завершении вышеуказанной юридической процедуры, что подтверждается распиской ответчика.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен на обозрение суда.

20.04.2022 г.  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Каких-либо доказательств обоснованности получения ответчиком указанных денежных средств в материалы дела им также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма была передана ответчику необоснованно.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░