Приговор по делу № 1-401/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-401/2020

УИД 74RS0037-01-2020-002835-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области             29 декабря 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю.,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

СОКОЛОВА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

28 декабря 2020 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Соколов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соколов В.А., будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из двух административных правонарушений, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на территории АЗС «Зюраткуль» на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Челябинск» <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В указанное время в указанном месте заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО Соколов В.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Соколов В.А. отказался выполнить законные требования заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Кухарских Л.С. ходатайство подсудимого Соколова В.А. поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Соколова В.А. произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился Соколов В.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Соколова В.А. не имеется.

Действия Соколова В.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Соколову В.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Соколов В.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соколова В.А., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова В.А., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Соколов В.А. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11) и последующих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал.

Дача вышеуказанного объяснения и последующих признательных показаний по делу, заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании Соколовым В.А. раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Соколова В.А., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Соколовым В.А. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Соколова В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Соколова В.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Соколовым В.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Соколов В.А. не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Соколову В.А. положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Соколову В.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Также Соколову В.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Настоящее преступление Соколов В.А. совершил до его осуждения приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года. Однако учитывая, что в соответствии с уголовным законом испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен с другими видами наказания, приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года в отношении Соколова В.А., которым последний осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СОКОЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении Соколова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, считать переданным по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> в отношении Соколова В.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года в отношении Соколова В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                 А.С. Сюсина

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021г. Судья Сюсина А.С.