Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2014 ~ М-562/2014 от 24.01.2014

                                                                                                                        2-3084/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Павловой И.М.,

при секретаре                                         Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донсковой Н.Н. к Жаровой И.П. о взыскании долга по договору займа,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец Донскова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Жаровой И.П. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 7 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего была составлена расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в указанном размере, проценты согласно представленному расчету в размере 1 878 593,75 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплате госпошлины в размере 45 700 руб.

Истец Донскова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Каменевой Ю.Я., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

    Ответчик Жарова И.П. доверила представлять свои интересы Колесниковой Е.Ю., которая будучи извещенной судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 7 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. Факт заключения договора подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела, исследован судом (л.д. 8).

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в указанном размере, проценты согласно представленному расчету в размере 1 878 593,75 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплате госпошлины в размере 45 700 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении и согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Суду доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд находит требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 6, 17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты расходов на услуги представителя подтверждается квитанцией № Межреспубликанской коллегии адвокатов адвокатская консультация №

Исходя из объема и сложности рассмотренного дела, фактического участия представителя истца в суде, устанавливая степень разумности исходя из учета конкретных обстоятельств по делу и объему оказанной помощи приходит к выводу о возможности взыскания с Жаровой И.П. в пользу Донсковой Н.Н. 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жаровой И.П. в пользу Донсковой Н.Н. долг в сумме 7 500 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 878 593,75 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по госпошлине 45 700 руб., а всего взыскать 9 444 293,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                   Судья: