Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 08.04.2016

Дело № 12-154/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2016 года

Судья Борского городского суда <адрес> Широков И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Е.В. в интересах Шишкина А.В. на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Шишкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Р.Е.В. просит отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Шишкин А.В. для рассмотрения жалобы не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Р.Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шишкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Р.Е.В., которая был ознакомлена с правами, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, получила копию протокола.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная Шишкиным А.В. Р.Е.В. на представление его интересов при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана Р.Е.В. директором ООО «<данные изъяты>» Шишкиным А.В. на представление интересов Общества при проведении проверки соблюдения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах Р.Е.В. не была уполномочена присутствовать при составлении протокола и тем более давать какие-либо пояснения по существу вмененного Шишкину А.В. правонарушения.

В тот же день по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. вынесено постановление о назначении Шишкину А.В. административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шишкина А.В., который согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению был извещен только о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений об извещении Шишкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку ограничивают право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шишкина А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Судья И.Г. Широков