Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17802/2019 от 28.05.2019

Судья Ильина Е.И.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Анцифировой Г.П.

    судей Першиной С.В., Мухиной И.Ю.

    при секретаре Прониной К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Авдеева А. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Балашова И. С. к Авдееву А. В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Балашов И.С. обратился в суд с иском к Авдееву А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 руб., оплаченные им по договору купли-продажи, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 904,78 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 309руб.

    Истец Балашов И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

    Представитель истца (по доверенности Кобяк П.П.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик – Авдеев А.В. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Представитель ответчика (по доверенности Моисеев С.В.) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях ответчика.

    Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Авдеев А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    В судебном заседании установлено, что 01.03.2018г., между Балашовым И.С. (покупатель) и Авдеевым А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя технологическое оборудование AntminerS9. <данные изъяты> покупатель передал продавцу в качестве предоплаты (аванса) за технологическое оборудование денежные средства в размере 900 000 руб. Данный факт подтверждается распиской (л.д.10). <данные изъяты> стороны согласовали условия по передаче в собственность покупателя технологического оборудования AntminerS9. Срок передачи оборудования - <данные изъяты>.

    В указанную дату- <данные изъяты>г. предварительно оплаченный товар истцу передан не был.

    07.05.2018г. истец направил претензию, в которой отказался от договора купли-продажи и потребовал возврата предварительно уплаченной денежной суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В обоснование решения суд первой инстанции, установив соответствие приведенных истцом в обоснование иска доводов фактическим обстоятельствам, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный судом период, сославшись на положения ст. ст. 454,456,457,395 ГК РФ указал, что обоснованность иска Балашова И.С.в целом нашла свое подтверждение.

    Разрешая требования по существу, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные положения закона, установив, что ответчиком товар в установленный договором срок не доставлен, условия договора не выполнены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 904,79 рублей.

    Судебная коллегия с учетом анализа материалов дела полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева А. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи