Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5911/2018 от 11.09.2018

Судья Бажин А.А. Дело 22-5911/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Пономарев Е.А. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Пономарев Е.А. > на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 августа 2018 года, которым:

< Пономарев Е.А. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, д.Ульяновка, ул.<...>, имеющий среднее образование, холостой, работающий водителем-экскурсоводом у ИП «<...>», военнообязанный, ранее судимый:

- 16 мая 2012 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 28 января 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.158, по правилам ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27 января 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 16 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2018 года по 15 августа 2018 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Пономарев Е.А. > признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании < Пономарев Е.А. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе, осужденный < Пономарев Е.А. > с приговором суда не согласен, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, полагая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании осужденный < Пономарев Е.А. > и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия приходит к выводу, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства отягчающего наказание, к которому суд обоснованно отнес – рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении < Пономарев Е.А. > наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 августа 2018 года в отношении < Пономарев Е.А. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи