Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2021 ~ М-3205/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3639/2021

УИД: 23RS0002-01-2021-007466-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                01 декабря 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Язвенко Р.В.

при секретаре                     Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карагозяна Карапета Сетраковича к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Карагозян К.С, обратился с иском в суд к ООО СК «Согласие-Вита» в котором просит: взыскать в пользу Карагозяна Карапета Сетраковича с ООО СК «Согласие-Вита» часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования № 7770087502 за период с 26.01.2021 по 07.09.2023 года в сумме 156837,6 рублей, неустойку за период с 05.02.2021 по 19.06.2021 года в сумме 180024 рубля, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 173430,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, согласно поступившим возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу действия ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

07.09.2020 Карагозяном Карапетом Сетраковичем и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № AN- 20/98822.

07.09.2020 г. Карагозяиом К.С. и ООО СК «Согласие-Вита», в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор страхования добровольного страхования жизни и здоровья № 7770087502 (со сроком действия с 07.09.2020 по 06.09.2023), размер страховой премии по Договору страхования составил 180 024 рубля 00 копеек.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя, были определены в стандартных Условиях страхования жизни, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 28.02.2019 г., которые были выданы Страхователю при заключении Договора страхования.

Согласие Истца заключить Договор страхования на предложенных условиях и получение Условии страхования подтверждается подписью Истца в страховом полисе.

12.02.2021 г. Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, то есть по истечении периода охлаждения - после погашения кредита, в связи с чем, был запрошен кредитный договор.

01.03.2021 г. в адрес Истца направлен запрос исх. №СВ-1-717 о предоставлении копии кредитного договора и документа, подтверждающего полное погашение кредита.

Поскольку договор страхования с Истцом не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Как следует из условий Кредитного договора (пункты 9,10), приложенного Истцом к обращению к исковому заявлению, в нём отсутствует требование заключения договора страхования жизни в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

25.03.2021 г. Заявителю был предоставлен ответ исх.№СВ-1-16-1037 с мотивированным отказом в возврате части страховой премии.

В соответствии с пунктом 4 страхового полиса после погашения кредита выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» являются наследники застрахованного в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, а по иным рискам - сам застрахованный.

Как следует из пункта 3 страхового полиса, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в течение срока действия договора в соответствии с прилагаемым к полису Графиком уменьшения страховой суммы до 06.09.2022.

Таким образом, заключенный Договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита.

06.04.2021 г. от Истца поступила претензия с требованием возвратить часть страховой премии за неиспользованный период.

12.04.2021г. Заявителю был предоставлен ответ исх.№СВ-1-16-1363 с мотивированным отказом в возврате части страховой премии

Не согласившись с принятым ООО «СК «Согласие-Вита» решением об отказе в возврате части страховой премии Карагозян К.С. обратился в службу финансового уполномоченного,

11.05.2021 г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Карагозян К.С. отказано.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.9.2 Условий страхования предусмотрено, в случае отказа от договора страхования но истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Договором иное не предусмотрено, соответственно у Страховщика отсутствуют основания для возврата части страховой премии.

В своём исковом заявлении Истцом не оспаривается, что страховщиком соблюдены требования п.5 и п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а договор страхования предусматривает условия возврата суммы страховой премии в полном объеме (при обращении к страховщику до 14 дней).

Истцом не оспаривается факт отсутствия обращения к страховщику с письменным заявлением в 14 -дневный срок, как это предусмотрено п.7 Указания, согласно которому: «Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания».

Таким образом, доводы истца об обязанности возврата страховой премии но договору страхования, являются несостоятельными, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, правовых оснований для удовлетворения требования Истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования нет. Таким образом, требование Истца о взыскании части страховой премии при расторжении Договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании штрафа, неустойки и морально вреда производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, соответственно они так же не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Карагозяна Карапета Сетраковича к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

    Судья Адлерского                             Язвенко Р.В.

    районного суда г. Сочи                      подпись

    Копия верна: судья                секретарь