Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2013 ~ М-1520/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-3913/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     24 мая 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Патрунову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ЗАО Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Патрунову А.В., просит взыскать с него в порядке суброгации -СУММА1- и расходы по госпошлине -СУММА2-.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1-, №, который был застрахован про договору страхования транспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб». Виновником ДТП был признан Патрунов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю ЗАО СГ «УралСиб» выплатило собственнику автомобиля -МАРКА1- страховое возмещение в -СУММА1-. Таким образом, после выплаты страхового возмещения ЗАО СГ «УралСиб» перешло право требования к ответчику. В настоящее время истец просит взыскать с Патрунова А.В. -СУММА1-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1- №, который был застрахован по договору страхования транспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб».

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля -МАРКА1- в -СУММА1-. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 правил дорожного движения водителем Патруновым А.В., который управлял автомобилем -МАРКА2-, №.

Гражданская ответственность Патрунова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, она обязана возместить ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в -СУММА1-, которое они выплатили в счет возмещения ущерба по ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма складывается из следующего.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет -СУММА3-. Износ транспортного средства за период действия договора – %. Действительная стоимость имущества составляет -СУММА3- - % = -СУММА4-.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, что согласно правил страхования признается полным уничтожением транспортного средства.

Согласно отчета независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила -СУММА5-.

Таким образом, размер страхового возмещения составил -СУММА1- (-СУММА4- – -СУММА5-).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с виновника ДТП Патрунова А.В. в пользу истца подлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Иных доказательств суду не представлено, ответчиком размер ущерба оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Патрунова А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» -СУММА1- и судебные расходы по уплате государственной пошлины -СУММА2-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья:                                 В.Л. Чебыкин