Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2013 от 21.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2013г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО3, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>7 в отношении ФИО1 водителя транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 383РН 68. В соответствии с данным постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что водитель, управляя указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:47 в <адрес> на участке от <адрес> до пересечения <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление пересмотреть.

Решением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении <адрес>7 в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удолетворения.

Не согласившись с решением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 383РН 68 по <адрес> и совершив поворот на <адрес>, въехал на территорию Сбербанка РФ. Оставить автомобиль на стоянке СБ РФ не было возможности, т.к. не было парковочных мест. Выехав на <адрес> оставил автомобиль на обочине. Знака « остановка запрещена» на этом участке нет. Знак «Стоянка запрещена» установлен на пересечении улиц Интернациональная и К.Маркса. Данного знака видеть не мо<адрес> отменить постановление <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО3, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что выехав на <адрес> оставил автомобиль на обочине. Знака « остановка запрещена» на этом участке нет. Знак «Стоянка запрещена» установлен на пересечении улиц Интернациональная и К.Маркса. Данного знака видеть не мог.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 считал постановление законным и обоснованным, и отмене не подлежащим.

Выслушав ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знаков 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27-3.30 установкой в конце их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3, указывающей на конец зоны действия этих знаков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО6, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 383РН 68( собственником которой является ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:47 в <адрес> на участке от <адрес> до пересечения <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.

Действие знака 3.28 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно части3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, факт нарушения требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» водителем транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 383РН 68( собственником которой является ФИО6) подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, относительно того, что он не мог видеть знак 3.28 «Стоянка запрещена» своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поэтому не могут служить по мнению суда, основанием к отмене обжалуемого постановления.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В связи с чем, собственник автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 383РН 68 не может быть освобожден от административной ответственности даже в случае совершения данного правонарушения в результате неосторожности.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля не отрицался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО3, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО2