Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2019 ~ М-3854/2019 от 23.08.2019

Дело № ******. УИД: 66RS0№ ******-21

В мотивированном виде решение изготовлено 25.10.2019г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

17 октября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием представителя ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Макухе (смена фамилии на ФИО2) Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.В.Пышма, <адрес>.

В июле 2019г повторно произошло затопление ее квартиры с кровли жилого дома, в результате попадания дождевой воды в вентиляционные шахты и повреждено имущество собственника квартиры. Согласно заключения № ******/СЭ от 30.07.2019г размер ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 12200 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей. Всего убытки составили 25200 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра квартиры истца в сумме 449 рублей 57 копеек.

08.11.2018г в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 10 дней, ставших причиной неоднократных затоплений квартиры истца, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Период просрочки составил 253 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 25200 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 04.12.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30866 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2019г в размере 504 рубля и по день вынесении я решения суда, судебные расходы на досудебное урегулирование спора 2000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы 449 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила заявленные требования и просила дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2019г в размере 13356 рублей.

Ответчик ООО «ПышмаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика ООО «ПышмаСтройИнвест» извещение направлено по месту регистрации, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон).

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные нормы изложены в ст.29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.30 Закона о «Защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем.

Судом установлено, что Макухе (смена фамилии на ФИО2) Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.В.Пышма, <адрес>. Застройщиком данного дома является ответчик ООО «ПышмаСтройИнвест».

В период эксплуатации произошло затопление квартиры истца с кровли многоквартирного дома. Согласно заключения № ******/СЭ от 30.07.2019г, выполненное ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» установлено, что возникновение повреждении отделки в помещении <адрес> связано с появлением воды в районе вентиляционного короба, которое произошло по причине нарушения работы естественной вентиляции из-за нарушений, имевших место на этапе строительства/ проектирования.. Стоимость устранения ущерба составляет 12200 рублей. Расходы на составление экспертизы составили 13000 рублей.

Таким образом, убытки понесенные истцом в размере 25200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

08.11.2018г истец обращалась к ответчику с претензией, с требованием об устранении недостатков в течение 10 дней, ставших причиной неоднократных затоплений квартиры истца, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Период просрочки составил 253 рубля.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 04.12.2018г по 14.08.2019г ( 12200,00х1%х 253дн) составляет 30866 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, оснований для уменьшения размера нестойки суд не усматривает.

Неустойка за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков на основании ст.22 Закона «О защите прав потребителя» за период с 25.08.2019г по 17.10.2019г составляет (25200 Х1% Х 53 дн.) 13356 рублей. Указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает соразмерным сложности дела, объему оказанных услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально договором об оказании юридических услуг № ****** от 23.08.2019г, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 23.08.2019г на сумму 15000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пропорционального изменению размера удовлетворенных судом требований, изменяется и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца удовлетворены в размере 69422 рубля, следовательно сумма штрафа составляет 34711 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на от правку телеграммы 449 рублей 57 копеек, на досудебное урегулирование 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2582 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» убытки в размере 25200 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 30866 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков 13356 рублей 00 копеек, судебные расходы на досудебное урегулирование спора 2000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы 449 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в размере 34711 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» государственную пошлину в размере 2582 рубля 66 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.