Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием представителя истца – Шумихина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С. В. к Картошкину В. Н., Козловских С. Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов С.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Картошкину В.Н., Козловских С.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда

В исковом заявлении указано, что истец Абрамов С.В. является собственником скутера «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в городе Волчанске по <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Истец Абрамов С.В., управляя указанным скутером, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, со двора, на <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № под управлением ответчика Картошкина В.Н. Ответчик Картошкин В.Н. не уступил дорогу и допустил столкновение с указанным скутером под управлением Абрамова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его скутеру были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Абрамову С.В. было причинено телесное повреждение в виде сильного ушиба правого бедра. С места дорожно-транспортного происшествия истец Абрамов С.В. на автомобиле скорой медицинский помощи был доставлен в ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», где он проходил стационарное, а затем и амбулаторное лечение. В результате причинения вреда его здоровью истец Абрамов С.В. испытал сильный нервный стресс, сильную физическую боль, переживания за его жизнь и здоровье в дальнейшем. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик Козловских С.Л. Истец Абрамов С.В. просит взыскать с ответчиков Картошкина В.Н., Козловских С.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Шумихин А.А., в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, подтвердил его содержание, пояснил, что истец Абрамов С.В. лечение не проходил. После того, как истец Абрамов С.В. был доставлен на автомобиле скорой помощи в больницу, он был осмотрен и у него были обнаружены ссадины и ушибы.

Ответчик Картошкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление от 25 декабря 2012 года, согласно которому он не согласен с иском и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козловских С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв от 25 декабря 2012 года, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не согласен с иском. Абрамов С.В. не учел дорожной обстановки и не соблюдал скорость дорожного движения. Вред здоровью истца Абрамова С.В. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в том числе скутера, которым управлял истец Абрамов С.В. В данном случае моральный вред может быть компенсирован только при наличии вины ответчика Картошкина В.Н. Соответствующих доказательств истец Абрамов С.В. не представил.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истец Абрамов С.В. является её сыном. Абрамов С.В. является инвалидом – у него врожденный вывих бедра. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ей позвонил Абрамов С.В. и попросил её подойти к магазину «Магнит» в г. Волчанске. Она и её муж – ФИО2, пришли к указанному магазину и увидели Абрамова С.В., сидящего на ступеньках крыльца данного магазина. Рядом с Абрамовым С.В. стоял скутер. Абрамов С.В. пояснил, что столкнулся с автомобилем. Она задала вопрос ответчикам о том, почему они не вызвали скорую медицинскую помощь. Они пояснили, что Абрамов С.В. отказался вызывать скорую медицинскую помощь. Она и её муж ФИО2 вызвали скорую медицинскую помощь. Абрамов С.В. сообщил, что не чувствует пальцев на ноге. Абрамов С.В. доставили в больницу в г. Карпинске. Ему был поставлен диагноз – сильный ушиб бедра. Абрамов С.В. испытывал очень сильную физическую боль. В связи с произошедшим Абрамов С.В не посетил мероприятие по случаю окончания им школы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истец Абрамов С.В. приходится ему сыном, дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО1 Кроме того, он показал, что после дорожно-транспортного происшествия Абрамов С.В. не мог около трех-четырех дней самостоятельно вставать и передвигаться. Абрамов С.В. очень переживал за состояние своего здоровья, не смог 20 июня 2011 года посетить выпускной вечер по случаю окончания им школы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 13 июня 2011 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что её сына – Абрамова С.В., сбил автомобиль. Она живет недалеко от места, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Когда она пришла на место дорожно-транспортное происшествия, то увидела, что Абрамов С.В. сидит на ступеньках крыльца магазина «Магнит», одежда на нем разорвана и он бледный. ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь, и Абрамова С.В. увезли в больницу. Ей известно, что после дорожно-транспортного происшествия Абрамов С.В. болел, не мог самостоятельно вставать.

В копии справки о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются истец Абрамов С.В., управлявший скутером «<данные изъяты>», и ответчик Картошкин В.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно справке, а также протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Картошкин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>. Установлено, что ответчиком Картошкиным В.Н. не были выполнены требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из названных доказательств следует, что при выезде на дорогу по <адрес> в <адрес> ответчик Картошкин В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустил столкновение со скутером «<данные изъяты>», которым управлял истец Абрамов С.В.

В результате указанных действий ответчика Картошкина В.Н. здоровью истца Абрамова С.В. был причинен вред, что подтверждается справкой ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. истец Абрамов С.В. обращался в приемное отделение ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» и ему был поставлен диагноз: ушибленная ссадина правого бедра S 70.1.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, скутер «Patron Stilet 150» относится к источником повышенной опасности, поскольку, ввиду особых свойств этого объекта, полный контроль над ним со стороны человека невозможен.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объеме подтверждаются противоправность действий ответчика Картошкина В.Н., наличие причинной связи между его действиями и причинением вреда здоровью истца Абрамова С.В., а также наличие его вины в причинении вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Ответчик Козловских С.Л., собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку на момент причинения вреда указанный автомобиль на основании доверенности на управление транспортным средством находился во временном пользовании ответчика Картошкина В.Н., пользовавшегося им по своему усмотрению.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании о степени перенесённых истцом нравственных страданий суд относится критически, так как объективно наличие серьёзных телесных повреждений у истца медицинскими документами не подтверждается. К врачу истец не обращался, квалифицированного лечения не проходил, медицинские препараты ему не назначались. в судебном заседании

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт причинения противоправными действиями ответчика Картошкина В.Н. вреда здоровью истца Абрамова С.В., имеются установленные законом основания для компенсации морального вреда истцу Абрамову С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Картошкина В.Н. в пользу истца Абрамова С.В., суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины ответчика Картошкина В.Н., а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает размер исковых требований существенно завышенным и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Картошкина В.Н. в пользу истца Абрамова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Картошкина В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абрамова С. В. к Картошкину В. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Картошкина В. Н. в пользу Абрамова С. В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Картошкина В. Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Абрамова С. В. к Козловских С. Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Председательствующий судья