Решение по делу № 2-1156/2018 ~ М-442/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Ч.И.А. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору перевозки пассажиров, компенсации морального вреда, штрафов,

установил:

Ч.И.А. (истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» (ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости авиабилета в размере ~~~ руб., штраф за нарушение времени прилета в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований Ч.И.А. указала, что в связи с задержкой рейса SU0251, следовавшего по маршруту «Сеул-Москва», осуществляемого авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», она с несовершеннолетней дочерью Т.Е.М. опоздала на рейс SU2102, следовавший по маршруту «Москва-Рига».

ПАО «Аэрофлот» предоставило Ч.И.А. без взимания дополнительной платы билет на рейс SU3970 по маршруту «Москва-Рига», однако, отказало в предоставлении без взимания дополнительной платы билета на указанный рейс для Т.Е.М. в связи с тем, что ее билет был приобретен не в ПАО «Аэрофлот», а у авиакомпании «Air Baltic». Ч.И.А. была вынуждена приобрести для Т.Е.М. билет на рейс SU3970 по маршруту «Москва-Рига» за ~~~ руб.

Истец полагает, что убытки в размере стоимости вынужденно приобретенного для дочери авиабилета (~~~ руб.) понесла по вине ПАО «Аэрофлот», не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору воздушной перевозки пассажира – нарушившего время прилета самолета, следовавшего по маршруту «Сеул-Москва», рейс SU0251.

Претензия Ч.И.А. с требованием о возмещении убытков и выплате штрафа за просрочку доставки пассажира оставлена ПАО «Аэрофлот» без удовлетворения в связи с отсутствием их вины в задержке рейса.

По мнению истца, в связи с задержкой рейса ПАО «Аэрофлот» должно выплатить ей предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф за просрочку доставки пассажира в размере ~~~ руб., предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» иск не признал, возражая, указал на то, что перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами, вне рамок единого договора перевозки; задержка рейса «Сеул-Москва» вызвана ограничениями в управлении воздушным пространством в районе аэропорта .... и ограничениями для пролета над территорией Китая, данные обстоятельства не зависят от перевозчика; тем не менее, в связи с задержкой рейса «Сеул-Москва» компания предоставила истцу авиабилет на другой рейс «Москва-Рига» без взимания дополнительной оплаты; предоставить (заменить) билет Т.Е.М. ответчик не мог в связи с тем, что билет на рейс SU2102 приобретен у перевозчика - авиакомпании «Air Baltic», ПАО «Аэрофлот» продает авиабилеты на указанный рейс по соглашению «код-шер».

Третьи лица общество «Air Baltic» возражения на иск не представило.

В судебное заседание истец Ч.И.А., представитель общества «Air Baltic» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ш.Е.Ю. поддержала иск в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика А.А.А. возражения поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Судом установлено, что Ч.И.А. приобретены билеты на рейсы, выполняемые ПАО «Аэрофлот»:

- на имя Ч.И.А. по маршруту «Москва-Сеул-Москва», рейс SU0250 «Москва-Сеул» - отправление **/**/**** в 20 час. 55 мин., прибытие **/**/**** в 11 час. 15 мин., рейс SU0251 «Сеул-Москва» - отправление **/**/**** в 13 час. 15 мин., прибытие **/**/**** в 16 час. 15 мин.;

- на имя Ч.И.А. по маршруту «Москва-Рига», рейс SU2102 – отправление **/**/**** в 18 час. 15 мин., прибытие **/**/**** в 19 час. 55 мин.;

- на имя Т.Е. по маршруту «Москва-Сеул-Москва», рейс SU0250 «Москва-Сеул» - отправление **/**/**** в 20 час. 55 мин., прибытие **/**/**** в 11 час. 15 мин., рейс SU0251 «Сеул-Москва» - отправление **/**/**** в 13 час. 15 мин., прибытие **/**/**** в 16 час. 15 мин.

Кроме того, на имя Титовой Елизаветы был приобретен билет по маршруту «Рига-Москва-Рига», выполняемые авиакомпанией Air Baltic, рейс 428 «Рига-Москва» отправление **/**/****, рейс 615Р «Москва-Рига» отправление **/**/****.

Таким образом, истцом заключены четыре отдельных договора перевозки пассажира по каждому из указанных билетов.

Рейс SU0251, следовавший по маршруту «Сеул-Москва» **/**/****, прибыл в Москву в 18 час. 03 мин. с задержкой на 1 час 48 мин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Справкой ДПиКОД ПАО «Аэрофлот» № от **/**/**** подтверждается, что задержка рейса произошла в связи с ограничением в управлении воздушным движением аэропорта Шереметьево и ограничениями в управлении воздушного движения аэропорта .....

Следовательно, ненадлежащее исполнение ПАО «Аэрофлот» обязательств по договору перевозки пассажира (просрочка доставки пассажира) произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, что исключает вину перевозчика.

Кроме того, согласно пункту 10 договора воздушной перевозки, Правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковки рейсов.

Истцом заключены отдельные договоры перевозки пассажира, рейсы выбраны истцом так, что разница во времени между прибытием и отправлением составляла 2 часа, что недостаточно для обеспечения стыковки рейсов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для применения к перевозчику ПАО «Аэрофлот» мер ответственности за просрочку доставки пассажира в виде взыскания убытков, штрафов и компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между задержкой прибытия авиарейса и возникшими у истца убытками, поскольку истец не обращался в авиакомпанию «Air Baltic» по вопросу предоставления авиабилета без взимания дополнительной оплаты либо по иным вопросам для урегулирования возникшей ситуации.

Доказательств наличия у ПАО «Аэрофлот» возможности предоставления билетов без взимания дополнительной платы вместо билетов приобретенных у других авиакомпаний не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ч.И.А. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору перевозки пассажиров, компенсации морального вреда, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья А.Н. Говорова