Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2012 ~ М-1540/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2657/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуров С.А. к Симанженков А.С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Козуров С.А. обратился в суд с иском к Симанженкову Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда и по договору займа, указал, 10 сентября 2011 года между ним и ответчиком Симанженковым Е.В. был заключен договор № по выполнению работ по внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес>. Цена работ по договору составила 341 000 руб. 04 коп., включая в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта и указана в прилагаемой к договору смете на ремонтно-строительные работы. Истец выплатил Ответчику 265 000 руб. в счет оплаты труда за выполнение работ, а также в качестве авансового платежа, что подтверждается расписками. В ходе выполнения работ истцом было выплачено ответчику 110 000 руб. на покупку материалов, что также подтверждается распиской. Согласно пункта 2.2. настоящего договора срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, однако работы ответчиком выполнены не были. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако ответчик стал игнорировать телефонные звонки и просьбы возместить причиненные истцу убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в форме займа в размере 50 ООО руб., а ответчик обязался возвратить ту же самую сумму в течении семи суток, о чем выдал расписка, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору 265 000 руб., за закупку строительных материалов 110 000 руб., сумму займа50 000 руб. и компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 949 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов А.С. иск поддержал, пояснил, что 10.09.2011 истец заключил с Симанженковым договор по выполнению внутренней отделки <адрес> по адресу: <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес>. Работы по договору им оплачены, однако работы проведены не были, ответчик уклоняется от возврата денег по договору и суммы займа.

Симанженков А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался телеграммой.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по выполнению ремонтно-строительных работ по отделке квартиры по адресу: <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес>, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по отделке квартиры согласно смете (л.д.6-9).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

Согласно п.8.2 договора, все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в районном суде г. Пушкино по месту нахождения объекта.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, к которому применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1,2 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 2 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выплатил ответчику 265 000 руб. в счет оплаты труда за выполнение работ и в качестве авансового платежа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда, как предусмотрено п. 2.3 договора, заказчику и суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора о предоставлении актов выполненных работ, что является неисполнением условий договора подряда со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора и не представлены акты выполненных работ, также не представлены доказательства исполнения им работ по договору, суд признает обоснованными требования истца о взыскании выплаченной по договору суммы в размере 265 000 руб.

В счет оплаты приобретенных материалов истец передал ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (л.д.20), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д.19), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (л.д.21 оборот).

Денежные средства, переданные ответчику для приобретения материалов в общей сумме 110 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчиком были приобретены стройматериалы на полученные от истца денежные средства.

        Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцами не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав и нематериальных благ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в форме займа в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить ту же самую сумму в течении семи суток, о чем выдал истцу расписку (л.д.21).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной сумму по договору займа суду не представлено, полученная Симанженковым Е.В. сумма займа 50 000 руб. подлежит взысканию с истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7949,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козуров С.А. к Симанженков А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Симанженков А.С. в пользу Козуров С.А. денежные средства уплаченные по договору подряда денежные средства по оплате работ в сумме 265 000 руб., по приобретению материалов 110 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7949,99 руб.

Требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья