Решение по делу № 12-274/2018 от 29.05.2018

Дело №12-274/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                            

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Мирошниченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 07 мая 2018 года, которым

Мирошниченко Д.В., +++ года рождения, уроженец ///, проживающий и зарегистрированный по адресу: ///

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22АР№ 734189, Мирошниченко Д.В. 11 марта 2018 года в 04 часа 26 минут в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота Селика, государственный регистрационный знак ... по /// от /// в сторону ///. Действия Мирошниченко Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 07 мая 2018 года Мирошничеко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула, Мирошниченко Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не были допрошены сотрудники полиции, свидетель, не была истребована запись с видеорегистратора из автомобиля дорожно-патрульной службы. Фактически транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован, в стоящем на парковке автомобиле он с ФИО1 употребил алкоголь, намеревался спать в автомобиле и после того как протрезвеет, проследовать домой.

Мирошниченко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации и по адресу, указанному им в жалобе, а также телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу по дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Мирошниченко Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 734189, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №708001, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №149349 с приложенным к нему чеком с результатами освидетельствования – 0,417 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 571111, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №87 от 11 марта 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №353048, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 11 марта 2018 года, объяснениями свидетеля ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании указанных доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Мирошниченко Д.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Мирошниченко Д.В. в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции ФИО2, подтвердивший факт управления лицом, привлекаемым к ответственности, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, представленной по запросу в Ленинский районный суд г.Барнаула, не опровергаются обстоятельства, зафиксированные в письменных материалах.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мирошниченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Мирошниченко Д.В. транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, являвшихся очевидцами управления Мирошниченко Д.В. транспортным средством.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мирошниченко Д.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие события либо состава административного правонарушения, стороной защиты не представлено.

Таким образом, доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, свидетель, не свидетельствует о недоказанности вины Мирошниченко Д.В. в совершении им правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства.

Назначенное Мирошниченко Д.В. наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирошниченко Д.В. оставить без изменения, жалобу Мирошниченко Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Н.В.Романютенко