Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1111/2018 от 21.06.2018

Дело № 4/1-1111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 12 июля 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Наумовой А.А., выступающей в судебном заседании по доверенности, адвоката Поршиной Н.Г., участвующей на основании ордера №58 от 10.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство адвоката Поршиной Н.Г. в интересах осужденной Супонькиной А.В. и ходатайство осужденной Супонькиной А.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Супонькина А.В. осуждена 14.10.2014 г. Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ст. 111 ч.2 п."д,з" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 г. условное осуждение по приговору от 14.10.2014 г. отменено и направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 09.02.2015 г. Конец срока: 08.01.2020 г.

Адвокат Поршина Н.Г. и осужденная Супонькина А.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной Супонькиной А.В.

Администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной и ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденной Супонькиной А.В., согласно её письменного заявления, выслушав мнение адвоката Поршиной Н.Г., ходатайства поддержавшей по изложенным в них основаниям, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшей ходатайства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката и осужденной, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденной отказать по следующим основаниям.

Супонькина А.В. находясь в следственном изоляторе № г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан, установленный режим содержания нарушала, за что дважды была наказана в дисциплинарном порядке. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыла 08.09.2015 г. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По прибытии трудоустроена приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 01.10.2015 г. №283-ос на ..., к труду относилась удовлетворительно. По итогам работы поощрений не имела. Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30.12.2016 г. №293-ос уволена со ... в связи с убытием в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия на стационарное лечение. Прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 23.06.2017 г. Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30.06.2017 г. №150-ос трудоустроена на .... По итогам работы имеет поощрение. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Посещает мероприятия воспитательного характера, но участие в обсуждаемых вопросах не принимает. Обучается в учебно-консультационном пункте в ... классе. Посещаемость и успеваемость удовлетворительные. По приговору суда иска не имеет. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия поступило 4 исполнительных листа: 1) №2-1182 от 06.12.2010 г. выдан МС с/у Бижбулякского района Республики Башкортостан о взыскании ... рублей в пользу ФИО1 г.Уфа Республики Башкортостан. 2-3) №4/8 от 09.02.2015 выдан Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан о взыскании ... рублей и ... рублей в доход государства. 4) №б/н от 26.12.2014 г. выдан МС с/у Бижбулякского района Республики Башкортостан о взыскании госпошлины в размере 300 рублей в пользу государства. Задолженность погашена. По приговору суда вину в совершенном преступлении признает полностью. На профилактическом учете не состоит.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более ? срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденной может свидетельствовать о высокой степени её исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденная Супонькина А.В. за весь период отбывания наказания осужденная заработала одно поощрение. На момент рассмотрения ходатайства отбыла более ? назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды была наказана в дисциплинарном порядке в виде «выговоров». Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденной и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденная игнорировала правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденной, а также о неустойчивости её поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывает, что осужденная не проявляла стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировала на полученные взыскания, то есть осужденная не встала на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Супонькиной А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что её поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющиеся у осужденной нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Супонькина А.В. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденной.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Супонькиной А.В. срок явно недостаточен для её исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели её исправления.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

При всестороннем изучении данных о личности осужденной, о её поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими её признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденная Супонькина А.В. полностью встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд полагает, что осужденная Супонькина А.В. не доказала высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, цель наказания - исправление осужденной не достигнута.

Таким образом, суд считает, что осужденная для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Поршиной Н.Г. в интересах осужденной Супонькиной А.В. и ходатайство осужденной Супонькиной А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись