Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2016 ~ М-2624/2016 от 25.10.2016

Дело № 2 – 2649/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково                         16 ноября 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд <адрес> с иском АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебныых издержек в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда <данные изъяты>; штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что он является собственником молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. На основании договора страхования имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ здание МТФ было застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения в АО «Страховая группа «УралСиб». Страховая сумма составляет <данные изъяты>; страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в здании фермы произошел пожар, который привел к существенному ущербу, который согласно отчету № составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования, правил добровольного страхования, он своевременно известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении дела как не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в соответствии с арбитражным законодательством, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества, используемого в предпринимательской деятельности, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем: главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет экономическую деятельность: выращивание однолетних культур, овощей, животноводство, торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и пр.; в своем объяснении по факту пожара, ФИО1 указал, что здание фермы было застраховано для участия в целевых государственных программах, им планировалось закупать и завозить животных; не вызывает сомнений, что МТФ столь крупного размера (площадью 0,2 га) не может быть использована исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; то есть, застрахованное имущество использовалось в предпринимательских целях и закон о защите прав потребителей на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не распространяются; тот факт, что в тексте договора страхования отсутствует ссылка на статус страхователя – «индивидуальный предприниматель», никак не влияет на предпринимательский характер деятельности истца, и, настоящий спор является экономическим, в силу ст.27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

    Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении дела как неподведомственного суду общей юрисдикции возражала, указывая на то, что ФИО1 в договоре страхования имущества выступал как физическое лицо, данный объект страхования – МТФ ФИО1 в целях предпринимательской деятельности использовать не собирался, кроме того, указанная МТФ является объектом незавершенного строительства и не могла быть использована при осуществлении предпринимательской деятельности.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о выплате страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.             Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, между ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования имущества, используемого в предпринимательской деятельности «Защита имущества» (л.д.14) на основании Правил добровольного страхования имущества, используемого в предпринимательской деятельности, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.2 которых страхователями могут выступать физические лица,     имущество которых используется в предпринимательской деятельности, в том числе, индивидуальные предприниматели. В п. 3.3 Заявления на страхование страхователем ФИО1 указан вид деятельности на территории страхования: «производство».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ за номером (ОГРНИП) №; видами экономической деятельности являются: выращивание однолетних культур, выращивание овощей, животноводство, торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая молочными продуктами и прочее.

Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета, содержания, целей договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанный договор страхования был заключен ФИО1 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и застрахованное имущество использовалось (планировалось использовать) в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных, организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемый спор, возникший в связи с заключением ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя «договора страхования имущества, используемого в предпринимательских целях» и связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, и, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, суд считает, что принятое к производству Тейковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя истца о том, что застрахованная МТФ является объектом незавершенного строительства, а в тексте договора страхования отсутствует ссылка на статус страхователя - «индивидуальный предприниматель» правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, п.п.3,п.1 статьи 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения ПРЕКРАТИТЬ.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановской областной суд через Тейковский районный суд в срок 15 дней.

Председательствующий: Архипова А.Р.