Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-502/2017 ~ М-189/2017 от 10.02.2017

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                10 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ли В.Р.,

с участием:

представителя заместителя Елизовского городского прокурора ФИО10,

представителя третьего лица администрации Елизовского муниципального района ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Елизовского городского прокурора к ФИО12 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО12 и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, а именно установить ограждение по периметру данного земельного участка, оснастить входы на земельный участок воротами (калитками) с запирающими устройствами (замками).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты незавершенного строительства, имеющие свободный доступ для граждан, в том числе детей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данный земельный участок и недостроенные жилые дома, расположенные на данном земельном участке, зарегистрирован на праве собственности за ФИО12 В результате осмотра установлено, что объекты не эксплуатируются, в них имеется свободный доступ, техническое состояние объектов представляет безусловную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и иных граждан (л.д. 3-6, 47).

В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора ФИО10 заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Елизовского муниципального района ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12., его представитель ФИО18 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменное мнение и ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Администрация Елизовского городского поселения, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, поскольку просили рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление полагали, что исковые требования заместителя прокурора должны быть удовлетворены, так как гражданин ФИО12 игнорирует уведомления администрации, мер по содержанию земельного участка и объектов незавершенного строительства в надлежащем состоянии самостоятельно не предпринимает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, его представителя и представителя третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно требованиям статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу «Правил проведения консервации объекта капитального строительства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2 Правил). Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за ответчиком ФИО12 с 28.11.2007 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.03.2017 года, зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для завершения строительства жилых домов (л.д. 31-33).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.02.2017 года за ответчиком ФИО12 с 06.03.2000 года зарегистрирован на праве собственности объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно постановления администрации Елизовского муниципального района от 13.11.2011 года № 1177, ФИО12 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель госсобственности, в кадастровом квартале №, расположенный в <адрес>, для завершения строительства жилых домов, площадью 0,3931 га, в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка (л.д. 10).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 23.01.2017 года было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из акта № 07 от 23.01.2017 года в ходе обследования установлено, что на территории расположены два объекта незавершенного строительства, представляющие собой два фундамента многоквартирных домов. Объекты не огорожены. Доступ для граждан (в том числе детей) на данные объекты свободный, что является потенциальной угрозой причинения вреда здоровью и жизни. Внутри объекта имеется накапливаемая свалка бытовых отходов (л.д. 15-20).

Для устранения указанных нарушений администрацией Елизовского городского поселения неоднократно направлялись уведомления в адрес ответчика о принятии мер по уборке территории земельного участка, обеспечении ограждения объектов незавершенного строительства, о необходимости проведения консервации объектов(л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69).

Между тем, до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования территории от 04.05.2017 года № 61 составленным специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (л.д. 104).

Доказательств обратного, ответчиком и его представителем вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ, суду не представило.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений законодательства Российской Федерации, суд находит исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░