Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2017 ~ М-1470/2017 от 17.03.2017

ЗАЛЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2572/17

10 мая 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карамян М. Ш. к Пикалову В. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карамян М.Ш. обратился в суд к Пикалову В. С. о взыскании долга по договору займа.

Исквые требования мотивированы, тем, что дата между Карамян М.Ш. и Пикаловым В.С. заключен договор займа в сумме 130 000 рублей на срок до дата. Просит взыскать с Пикалова В.С. задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 425 рублей, а также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа автомобиль Hyundai Accent VIN № госномер У209УЕ26.

В судебном заседании представитель истца Спасибов М.Г. поддержал заявленные требования, пояснил, что дата Карамян М.Ш. занял Пикалову В.С. 130000 рублей в долг на срок до дата Об условиях займа составлен договор, где Пикалов В.С. собственноручно расписался. До настоящего времени Пикалов В.С. не приступил к возврату долга. Просит взыскать с Пикалову В.С. задолженность по договору займа в размере 130000 рублей. При заключении договора стороны обговорили залог транспортного средства.

Просит возместить расходы на оказание юридической помощи в сумме 50 000 рублей, подтвержденные соглашением на оказание юр. помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру, и на оплату госпошлины в сумме 3800 руб. Передача денег в долг в сумме 130000 руб. была реальной, согласно условиям договора займа. Пикалов В.С. обязался возвратить взятую в долг сумму через в срок до дата Ответчик к выплате долга не приступил, скрывается от кредитора, поэтому просит взыскать сумму займа и пени, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями договора и требованиями закона.

В судебное заседание ответчик Пикалов В.С. не явился, причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Карамян М.Ш. подлежащими удовлетворению частично.

В суд представлен подлинный договор от дата, согласно условиям которой Пикалову В.С. взял в долг у Карамян М.Ш. деньги в сумме 130000 руб. и обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до дата

В подтверждение фактической передачи денежных средств представлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата, подписанный Пикаловым В.С. из которого следует, что дата им получен заем от Карамян М.Ш. в сумме 130 000 рублей с обязательством возврата до дата.

Ответчик факт получения в долг суммы 130000 рублей, составление договора и акта приема-передачи денежных средств не оспорил, в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств имеется подпись Пикалова В.С., проставленная в присутствии приглашенных граждан.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства Пикалов В.С доказательств безденежности договора не представил, как и не представил доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе представленных доказательств, содержащихся в показаниях истца и его представителя, ответчика, содержащихся в письменных доказательствах и ходатайствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, срок возврата займа истек, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, поэтому подлежит взысканию сумма займа -130000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае, составляет 22425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

В судебном заседании, установлено, что залог был предусмотрен сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения обязательств должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией, подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей. В остальной сумме госпошлина подлежит взысканию в доход муниципалитета.

Рассматривая требование о возмещение стоимости услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд исходит из следующего.

При определении подлежащей в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела о взыскании долга, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом работы по представлению интересов Карамян М.Ш., доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя - адвоката, приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения иска составляет 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 321, 395, 807-812,818 ГК РФ, ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карамян М. Ш. к Пикалову В. С. о взыскании долга по договору займа и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Пикалова В. С. в пользу Карамян М. Ш. задолженность по договору займа в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пикалова В. С. в пользу Карамян М. Ш. с Пикалова В. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 425 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Пикалова В. С. в пользу Карамян М. Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пикалова В. С. в пользу Карамян М. Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В требовании об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai Accent VIN № госномер У209УЕ26 – отказать.

Взыскать с Пикалова В. С. в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 2800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>