Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2017 ~ М-524/2017 от 07.03.2017

№ 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Мухиной Л.И.,

при секретаре                                                   Климентьевой К.С.,

с участием истца Селянинова О.С., старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Селянинова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Селянинов О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, содержался в ненадлежащих условиях, предоставляемое ему питание не соответствовало нормам законодательства Российской Федерации, что привело к тому, что он заболел /________/ который был выявлен в 2013 г., а в последствии к хронической его форме. Кроме этого, питьевая вода была плохая, имела необыкновенный привкус и цвет. На его состояние здоровья влияли постоянные нагрузки с утра до вечера, которые оказывали влияние на /________/. Указывает, что в период времени с 2011 по 2013 осужденными /________/ неоднократно подавались жалобы на ненадлежащие условия содержания в прокуратуру г.Томска, Уполномоченному по правам человека. При вынесении дела просил учесть, что указанное заболевание требует усиленного питания и соблюдения диеты, которые он себе позволить не может, поскольку не имеет дохода, и поддержки родных. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области, также указанным определением для дачи заключения по делу привлечен прокурор Кировского района г.Томска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Истец Селянинов О.С. в судебном заседании иск поддержал по доводам указанным в нем, дополнительно пояснил, что в период отбывания наказания у него был выявлен /________/ который развился в результате ненадлежащего питания, а также чрезмерных физических нагрузок. Пояснял, что анализы он сдавал раз в пол года, жалобы выяснялись в этот же период. При обследовании он объяснял врачу, где у него болит, тот пояснил, что это /________/. Со всеми результатами обследований, медицинской карточкой он знакомился, поскольку был завхозом и имел свободный доступ к медицинской документации. Замечаний к медицинской документации не было. Указывал, что никогда не употреблял наркотические средства, контактов с больными /________/ не имел. Настаивал, что указанное заболевание у него возникло в связи с тяжелыми условиями труда, чрезмерными нагрузками и плохим питанием. Пояснил, что в период нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области с жалобами на тяжесть условий труда, действия сотрудников /________/, качество питания он не обращался.

Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО8, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, истцом в судебном заседании не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации учреждения и наличием заболевания у истца. Кроме этого, истец неоднократно судимый, ни в какие проверяющие органы не обращался, жалобы по данным обстоятельствам не предъявлял.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области Щеглова А.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО10, действующим на основании доверенности /________/ от /________/, а также на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо жалоб от Селянинова О.С. не поступало. Не согласилась с предъявлением исковых требований к ФСИН России, поскольку финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заболевание /________/ не находится в причинно-следственной связи с питанием и физическими нагрузками, так как в данном случае невозможно заражение через питание.

Заслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Из смысла ст. 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного приобретением заболевания в связи с содержанием в исправительной колонии, безусловно, подлежат доказыванию факты существования ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинение условиями содержания вреда здоровью истца, непосредственную причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания и заболеванием, а также причинение ему морального вреда, и его степень.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, /________/ освободился по отбытии срока наказания, убыл по адресу: /________/, что подтверждается ответом врио начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/, ответом на запрос /________/ от /________/.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Законность нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает

Положениями ч. 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Селянинов О.С., обращаясь в суд с иском, ссылается на наличие заболевания, которое, по его мнению, возникло у него в связи с нахождением в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно плохим питанием, водой и излишними физическими нагрузками. Поверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа врио начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, Селянинов О.С., /________/ года рождения, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области по приговору Томского районного суда Томской области. Прибыл в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области /________/. Находился в отрядах /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/, /________/ с /________/ по /________/. Питание в столовой осужденных в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области соответствовало приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», во время отбывания уголовного наказания осужденного Селянинова О.С. ЦГСЭН УФСИН России по Томской области 1 раз в квартал каждого года проверяет нормы бактериологического контроля экспертизы воды. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются протоколами исследования воды от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, протоколом исследования пищевых проб от /________/.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 101 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» предписывает, что больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в Учреждениях. Больница осуществляет: оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний (п.107). Лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении (п.125). В больнице каждому больному обеспечиваются необходимые исследования его психического и соматического состояния и, в зависимости от характера заболевания, все современные методы лечения и медицинской реабилитации (п.126).

В соответствии с п.124 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» лечение больных в больнице строго индивидуально и комплексно, проводится с использованием лечебно-охранительного режима, рациональных схем медикаментозного лечения, физиотерапии и других методов. Лечение сопутствующих заболеваний в стадии обострения или декомпенсации осуществляется одновременно с лечением основного заболевания.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период отбывания наказания Селяниновым О.С. у него /________/ выявлен хронический вирусный /________/, слабой степени активности, что подтверждается ответом врио начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области /________/ от /________/; ответом врио начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, медицинской справкой ФКУЗ /________/ ФСИН России, а также представленной медицинской документацией Селянинова О. С..

Из пояснений допрошенной в судебном заседании специалиста ФИО11 следует, что она работает врачом инфекционистом с 2011 года. Пояснила, что заболевание /________/ это антропозное заболевание, источником которого является больной с острой или хронической формой /________/. В условия внешней среды вирус не выживает, как и не выживает в воде и продуктах питания, следовательно, от продуктов питания и воды заразится невозможно, поскольку заболевание передается только с кровью. Заболеванию характерен длительный инкубационный период, малосимптомное начало течения заражения. В 75% случаев заражение происходит от употребления наркотических препаратов, уколов иглой, нанесений татуировок, использование одного с носителем заболевания бритвенного станка, при этом половой путь минимальный 1-5%, так же если кровь больного попадает на кожу другого человека, у которого отсутствуют повреждения кожного покрова, заражения также не происходит. Течение заболевания происходит скрыто, в связи с чем при проведении анализов, в случае минимальной вирусной активности, образовывающиеся антитела минимальны и не достаточны для положительного теста, при этом в динамике при повторном исследовании, указанное заболевание выявляется. Также пояснила, что при отсутствии жалоб проводится один вид исследований - скрининг, вместе с тем, если со стороны пациента имеются жалобы, то проводится и другой ряд исследований. Течение заболевания зависит от иммунной системы человека, если иммунитет хороший, что заболевание не будет выявляться длительное время. После того, как выявляется указанное заболевание, физические нагрузки противопоказаны. Выздоровлений бывает низкий процент, в большинстве случаев переходит в хроническую форму, назначается поддерживающая терапия. Категорически настаивала на невозможности заражения указанным заболеванием вследствие неправильного питания, чрезмерных нагрузок.

Как следует из представленного суду ответа на запрос начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России /________/ от /________/ Селянинов О.С. находиля под наблюдением медицинских работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с /________/ по /________/, при поступлении в учреждение был осмотрен врачами терапевтом и психиатром, жалоб не предъявлял, объективно без соматической патологии – заключение: здоров. Обращался на прием к /________/ /________/ – заключение: здоров. Обращался на прием к /________/ /________/ – заключение: /________/. По поводу данного заболевания получал необходимое лечение в полном объеме. В анамнезе имеется употребление /________/ (запись /________/ от /________/). При обследовании от /________/ у Селянинова О.С. был выявлен /________/, он был взят на диспансерный учет с диагнозом: /________/, слабой степени активности – получал соответствующее лечение. Повторно осматривался /________/ в /________/ заключение: /________/ Получал назначенное лечение. Обращался с жалобами к /________/ /________/ – заключение: /________/. Оказана необходимая медицинская помощь. Взят на диспансерный учет /________/ с диагнозом: /________/, /________/. Было назначено дополнительное обследование и соответствующее лечение. Получал адекватное лечение по поводу острого /________/ у врача терапевта с /________/. Повторно осмотрен /________/ /________/ заключение: /________/, было назначено соответствующее лечение. С /________/ получал лечение по поводу /________/. Наблюдался у /________/ с /________/ по поводу /________/ – получал лечение. Осмотрен /________/ /________/, диагноз: /________/, назначено обследование, и соответствующее лечение. От предложенного стационарного лечения Селянинов О.С. отказался. Обращался на прием к /________/ /________/ с жалобами на /________/, заключение: /________/, назначалось соответствующее лечение. По поводу имеющихся заболеваний Селянинов О.С. неоднократно осматривался врачами филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и врачами специалистами ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ему оказывалась необходимая медицинская помощь в полном объеме. Учитывая анамнез жизни Селянинова О.С. (/________/), можно предположить, что заражение вирусным /________/ произошло в период употребления им наркотических веществ. Фактор качества питания не способствует проникновению вируса /________/ в организм человека. Вышеуказанная информация подтверждается, в том числе представленной суду медицинской документацией Селянинова О. С..

Таким образом, из представленных суду документов следует, что Селянинову О.С. проводились надлежащие и своевременные лечебно-диагностические мероприятия по лечению имеющихся у него заболеваний.

Доводы истца о том, что на протяжении всего срока, содержания в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области он у него были тяжелые физические нагрузки, при выполнении трудовых функций суд оценивает следующим образом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Так, ч. 1 ст. 103 УИК РФ предусматривает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Пункт 23 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусматривает, что в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он с жалобами на тяжесть условий труда не обращался, доказательств тяжести условий труда в суд истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о возможности заболевания гепатитом С в связи с ненадлежащими условиями содержания, на иные источники заражения заболеванием не ссылался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении вреда его здоровью.

Сам по себе факт диагностирования у истца заболевания не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку доводы истца Селянинова О.С. об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий в судебном заседании своего подтверждения не нашли, как и утверждения о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области и нарушении его прав не являются обоснованными. К доводам истца о том, что моральный вред ему был причинен в более высокой степени, чем неизбежный уровень страданий и трудностей, связанных с содержанием под стражей при применении правомерного обращения или наказания лица, суд относится критически.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений со стороны ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства не установлено, истцом не представлено доказательств возникновения заболевания из-за питания и условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селянинова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина