Решение по делу № 2-1222/2020 ~ М-839/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик                                                             03 июня 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова С.Н. к Абдуллаеву Ж.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Поляков С.Н. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Ж.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением №, расположенном в здании общежития корпус №, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования Поляков С.Н. мотивировал тем, что ему на праве собственности одноэтажное здание общежития корпус №, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении № которого зарегистрирован согласно карточек регистрационного учета 1 человек – ответчик Абдуллаев Ж.К., который в нем фактически не проживает. Истец указывает, что поскольку в настоящее время по вышеуказанному адресу, остается зарегистрированным ответчик, без его заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Геленджик не представляется возможным, местонахождение ответчика ему (истцу) не известно, в течении последнего года до указанному адресу ответчик не проживает и каких-либо обязательств между ними не существует, трудовые отношения отсутствуют. В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности здании общежития существенным образом ограничивает его (Истца) права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении в адрес суда представитель Полякова С.Н. по доверенности Алышев Б.Б. просил рассмотреть дело в отсутствии истца, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв по иску не представил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в общем порядке в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Полякову С.Н. на праве собственности принадлежит одноэтажное здание общежития корпус №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2019 года.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги, карточки регистрации, справки квартального округа № ФИО1 усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными, в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением Абдуллаев Ж.К. не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика) утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как следует из материалов дела, ранее, при рассмотрении другого гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 было представлено заключение специалистов № от 05.02.2020 о том, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является аварийным и угрожающим жизни и здоровью людей, что может повлечь значительный ущерб как для истца, так и для ответчика.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца о применении ст. 212 ГПК РФ убедительными, в связи с чем, приходит к обоснованному выводу о необходимости обратить решение суда о признании утратившим право пользования ответчика и снятии его с регистрационного учета к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения может привести к значительному ущербу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова С.Н. - удовлетворить.

Признать Абдуллаева Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным в здании общежития корпус №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Абдуллаева Ж.К. незамедлительно освободить жилое помещение №, расположенное в здании общежития корпус № по адресу: <адрес>, от личных вещей при их наличии. В случае неисполнения, возложить обязанность освободить жилое помещение №, расположенное в здании общежития корпус № по адресу: <адрес>, от личных вещей Абдуллаева Ж.К. при их наличии на Полякова С.Н..

Данное решение суда является основанием для Отдела МВД России по городу Геленджику для снятия Абдуллаева Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> и подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 г.