Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2018 ~ М-1482/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1840/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А.Юхимчук,

с участием истца Дьякова Н.И.,

представителя истца Акентевой А.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Антипина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Н.И. к ответчику Козловцеву В.Н., о признании права собственности на теплицы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяков Н.И. обратился к ответчику Козловцеву В.Н. с иском о признании права собственности на теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке (кадастровый №).

    В обоснование предъявленного требования истец Дьяков Н.И. указал, что на основании договора безвозмездного пользования от 11 февраля 2005 года он пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он построил теплицы для выращивания сельскохозяйственных культур. Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» теплицы являются объектом капитального строительства, соответствуют требованиям безопасности, требованиям градостроительных, строительных норм и правил и не нарушают права других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, у него возникло право собственности на теплицы, поскольку он имел право на их возведение в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком. Козловцев В.Н. является собственником земельного участка, на котором находятся теплицы.

    В судебном заседании истец Дьяков Н.И. и его представитель Акентева А.Ю. просили об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что истец на законном основании возвёл теплицы на земельном участке, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется теплицами, теплицы соответствуют требованиям безопасности, требованиям градостроительных, строительных норм и правил и не нарушают права других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; признание права собственности на теплицы необходимо ему для возможности дальнейшей работы, либо их дальнейшей продажи, как объекта недвижимости, либо требования установления сервитута для прохода к теплицам, либо признания права собственности на земельный участок под теплицами.

    Ответчик Козловцев Н.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из уведомления о получении судебного извещения, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Антипин А.Н. не согласился с иском, пояснив, что в отношении спорных объектов принято решение суда о сносе, которое вступило в законную силу.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Третье лицо Могильникова Р.И. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из уведомления о получении судебного извещения.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Истец Дьяков Н.И. основывает предъявленные требования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у него возникло право собственности на теплицы, которые находятся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, поскольку он владел и пользовался указанным земельным участком на законном основании в соответствии с договором срочного пользования земельным участком от 11 февраля 2005 года, имел право на его застройку; построенные теплицы соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются объектами недвижимости.

В соответствие со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На земельном участке площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, находятся теплицы, что следует из заключения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и установлено решением Пермского районного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу № 2-747/2018.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» теплицы, расположенные на указанном земельном участке являются объектом капитального строительства, соответствуют требованиям безопасности, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Козловцев В.Н. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из указанного реестра (л.д.6).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу № 2-747/2018 на Дьякова Н.И. возложена обязанность по освобождению земельного участка (кадастровый №), принадлежащего Козловцеву В.Н., от возведенных строений (теплиц).

27 июня 2018 года данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда.

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства.

Право собственности Козловцева В.Н. на земельный участок (кадастровый №) было обременено на неопределённый срок правом безвозмездного пользования этим земельным участком, принадлежащим Дьякову Н.И. (ссудополучателю). Данное обременение возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Могильниковой Р.И. и Дьяковым Н.И. К Козловцеву В.Н. как к новому собственнику перешли права и обязанности ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. На указанном земельном участке расположены постройки – теплицы, используемые Дьяковым Н.И.; общая площадь земельного участка, занимаемая теплицами, составляет 1126 кв.м.

03 февраля 2018 года право безвозмездного пользования земельным участком (кадастровый №), принадлежащее Дьякову Н.И., прекращено; договор безвозмездного пользования земельный участком является расторгнутым в связи с отказом Козловцева В.Н. (нового собственника земельного участка) от этого договора.

Дьяков Н.И. не имеет законных (правовых) оснований для дальнейшего использования в своих целях земельного участка (кадастровый №) принадлежащего на праве собственности Козловцеву В.Н., в том числе его части, занятой теплицами.

Данные обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2-747/2018, не подлежат повторному доказыванию по рассматриваемому делу, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Истец Дьяков Н.И. не представил доказательства, подтверждающие право на пользование земельным участком (кадастровый №) или его частью на основании соглашения с собственником земельного участка, либо на ином основании после 03 февраля 2018 года, в том числе после даты вступления в законную силу решения суда по делу № 2-747/2018.

Учитывая изложенное, суд находит, что утверждения истца и вывод заключения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о том, что сохранение построек (теплиц) на земельном участке (кадастровый №) не нарушает права и охраняемые законом интересы каких – либо лиц не являются юридически значимыми, поскольку решением суда установлено, что права Козловцева В.Н. на владение и пользование указанным земельным участком нарушены нахождением на нём построек, принадлежащих Дьякову Н.И. (собственник лишён возможности по владению и пользованию всей площадью своего земельного участка).

Факт того, что теплицы были установлены (построены) на земельном участке в период, в который истец имел право на пользование им, не свидетельствуют о правомерности требования истца, так как возложение на владельца построек обязанности по освобождению земельного участка от них указывает на то, что владение и пользование истца земельным участком не может быть признано добросовестным.

При таком положении указанный факт не является основанием для приобретения истцом права собственности на спорное имущество, поскольку при имеющейся обязанности истца по освобождению земельного участка не может быть признано право собственности на имущество, которое не может находиться на этом земельном участке.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что подача иска Дьяковым Н.И. о признании за ним права собственности на теплицы, которые на основании решения суда от 27 июня 2018 года подлежат сносу, свидетельствует о не добросовестности истца, как участника гражданских отношений, намерении истца тем самым сохранить за собой указанные теплицы.

В судебном заседании истец не отрицал, что признание за ним права собственности на теплицы необходимо ему для продолжения дальнейшей работы в них, при этом права его действиями Козловцева В.Н. никак не нарушены, сам Козловцев В.Н. не оспаривает право истца на теплицы.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, права истца ответчиком Козловцевым В.Н. не нарушены, так как совокупность действий ответчика, и срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Козловцеву В.Н., свидетельствуют о прекращении права пользования данным земельным участком со стороны истца, следовательно, имеются основания для освобождения спорного земельного участка от теплиц, принадлежащих Дьякову Н.И., что установлено решением Пермского районного суда от 27 июня 2018 года.

Таким образом, учитывая, что права ответчика Козловцева В.Н. нарушаются нахождением на земельном участке построек, принадлежащих истцу Дьякову Н.И., судебный акт о возложении обязанности по освобождению земельного участка, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дьякова Н.И. о признании за ним права собственности на теплицы, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

        Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>