Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2016 ~ М-1547/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макосия В.Н. к Манылову Р.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Манылову Р.В. о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей, 15910 рублей 22 копейки рублей сумму процентов, государственную пошлину.

Свои требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 04 мая 2013 года. Сумма долга, по указанной расписке, должна была быть возвращена 01 сентября 2013 года, однако долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещена надлежащим образом (л.д. 18), возражений в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсуствиии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было получено от истца 70000 рублей в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части основанного договора по договору займа от 04 мая 2013 года суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 01 сентября 2013 года.

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит также к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд данный расчет находит правильным и не нарушающим права участников процесса, в связи с чем, в пользу с истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере всего 15910 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 777 рубля (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Макосия В.Н. с Манылова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, 70000 рублей сумму долга по договору займа от 04 мая 2013 года, 15 910 рублей 22 копейки неустойки по ст. 395 ГК РФ, 2 777 рубля возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2016 года