Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9018/2014 ~ М-4452/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-9018/2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарян К.В. к Строковой С.В., Куницкому Д., Зингирову К.Ф. о выделе доли домовладения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил выделить в натуре долю истца в размере 28/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 39,90 кв.м., лит. А, А1, А2, а, Г1, Г5, Г6, Г7, Г8, № 1 и №1 и №2 и жилой дом, общей площадью 41,90 кв.м., лит. Б, Б1, б, б1, б2, б3, расположенные по адресу: АДРЕС.

Истец: Искандарян К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики: Куницкий Д. и Зингиров К.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: Строкова С.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец вторично не явился по вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Искандаряна К.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Искандарян К.В. к Строковой С.В., Куницкому Д., Зингирову К.Ф. о выделе доли домовладения оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова