Дело № 2-11265/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2016 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,
при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к П.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к П.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. номер ... под управлением водителя П.Д.В. и автомобиля ..., гос. рег. номер ... под управлением водителя Ш.И.М. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., произошло из-за нарушения п.п.1.3 ПДД РФ водителем П.Д.В. На момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО ... от < дата > В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» ... от < дата > составила 276 467 руб. 00 коп. Согласно п. 13.6 Правил, при Конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования - ЗАО "ЮниКредит Банк", составил 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Также дополнительно с Общества по исполнительному листу, выданному Белорецким городским судом ... по делу ... от < дата >, было взыскано 264 284 руб. 06 руб., в том числе страховое возмещение в размере 143 832 руб. 74 коп. и расходы по эвакуации ТС в размере 5 000 руб. 00 коп. В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность Общества годные к реализации детали автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила 250 000 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя П.Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО .... В связи с чем, просят взыскать с П.Д.В. в пользу ООО «СГ МСК» денежную сумму в размере 148832 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СГ МСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчик П.Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. номер ... под управлением П.Д.В., автомобиля ... гос. рег. номер ... под управлением Ш.И.М., принадлежащего К.А.И.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Д.В.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > усматривается, что в результате происшествия автомобиль ... гос. рег. номер ..., получил многочисленные механические повреждения.
Таким образом, усматривается причинно - следственная связь между противоправными действиями ответчика П.Д.В. и причинением вреда имуществу К.А.И.
Согласно договора страхования транспортного средства по КАСКО ... от < дата > на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., гос. номер ..., был застрахован в ОАО СГ «МСК».
Во исполнение условий договора на основании заявления о наступлении страхового события истец ОАО СГ «МСК» возместил ущерб собственнику автомашины ..., гос. номер ... регион ... К.А.И. в размере 26000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.
Кроме того, с ОАО СГ «МСК» по исполнительному листу, выданному Белорецким городским судом ... по делу ... от < дата >, было взыскано 264 284 руб. 06 руб., в том числе страховое возмещение в размере 143 832 руб. 74 коп. и расходы по эвакуации ТС в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ООО «СГ МСК» предъявило исковые требования к П.Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации за вычетом 120000 рублей - лимита ответственности страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства П.Д.В. ООО «Росгосстрах».
Таким образом, у ООО «СГ МСК» возникло право требования к П.Д.В. как лицу, ответственному за причиненный вред, в не возмещенной части выплаченного возмещения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные судом обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца ООО «СГ МСК» сумму ущерба в размере 148832 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы ООО «СГ МСК» по уплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к П.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с П.Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» денежную сумму в размере 148832 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Оленичева