Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6228/2019 ~ М-5899/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-6228/5-2019

46RS0030-01-2019-008748-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск                             14 октября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Владимировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 249 333 руб. 00 коп., стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимости услуг по копированию в размере 210 руб. Свои требования мотивировал тем, что 23.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган 2 г.н. №, принадлежащего на праве собственности Гончарову А.В., под управлением собственника и автомобиля Форд Фьюжен г.н. №, принадлежащем на праве собственности Малышенковой В.А. под управлением Малышенкова В.И. Виновником ДТП от 23.06.2017 г. являлся Малышенков В.И., который нарушил п. 6.13 ПДД, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 14.12.2018 г. по гражданскому делу № 2- 1481/м6-2018. Гражданская ответственность Малышенкова В.И. на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис №. Гончаров А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-Росэнерго», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 39 800 руб. Для расчета действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган 2 г.р.з. № 46 Гончаров А.В. обратился в ООО ЭПЦ «Лев». В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Меган 2 г.р.з. № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 78 100 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Меган 2 г.р.з. № без учета износа заменяемых запчастей составляет 136 488 руб. 30.08.2017 г. Гончаров А.В. обратился с претензией в ООО «НСГ-Росэнерго» с просьбой возместить причиненный ущерб в ДТП от 23.06.2017 г. в полном объеме, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Гончаров А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска для защиты нарушенного права. Решением мирового судьи от 14.12.2018 г. исковые требования Гончарова А.В. были удовлетворены частично. В пользу Гончарова А.В. было взыскано 38300 руб. страхового возмещения. На основании решения мирового судьи был выдан исполнительный лист серия №. Выплата по исполнительному листу поступила на счет Гончарова А.В. 22.05.2019 г. На основании изложенного просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойку в размере 249 333 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость услуг по копированию в размере 210 руб..

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности Синенко Н.Ю. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец Гончаров А.В. и в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Корецкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика, указал на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Третье лицо Малышенков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, обязательный претензионный порядок предусмотрен, в случаях заявления имущественного требования к финансовой организации, взаимодействующей в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

ООО «НСГ-Росэнерго» осуществляет взаимодействие в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

Из представленных сторонами доказательств не усматривается, что Гончаровым А.В. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения о направлении страховщику письменного заявления, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение истца в страховую компанию с досудебной претензией о выплате неустойки, не может являться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора по смыслу положений абз. 3.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ) В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гончарова Александра Владимировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: