Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-122/2014 г.

Уг. дело № 24172113

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого С

адвоката Тиванова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Аксютиной Е.В.

а также потерпевшем К,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено отбывать наказание 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158

ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С и К, в отношении которого приговор вступил в законную силу, совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, С совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов С и К находились у подъезда № <адрес>, где обнаружили стоящий около данного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К При этом в указанное время у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Вступив в преступный сговор между собой и, распределив заранее роли, действуя совместно и согласованно, С и К в указанное время подошли к указанному автомобилю, где С разбил форточку задней пассажирской двери и открыл ее, совместно с К они проникли внутрь салона автомобиля. После чего С сел на кресло водителя, а К сел рядом на пассажирское кресло и совместными действиями разбили рулевую колонку, после чего С соединил между собой провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и на нем совместно с К покинули указанное выше место стоянки автомобиля, тем самым совершив угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов у С, находящегося в.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, из ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из салона автомобиля С тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильное кресло для ребенка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К, причинив своими действиями К значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом С с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый С пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего К, защитника Тиванова А.Н., государственного обвинителя Алейниковой Е.Н., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого С суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжкое и средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, состояние его здоровья, совершение преступлений в период условного осуждения, суд считает его исправление без изоляции от общества не возможным. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного признания и раскаяния суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных С преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказании суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 4258 рублей, который не может быть рассмотрен в данном деле, так как ущерб причинен совместными действиями с К, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с выделением его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

К также заявлен гражданский иск на сумму 5200 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого С в причинении ущерба потерпевшему в результате кражи на сумму 5200 рублей доказана, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы:

- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности престпулений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание С назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С с учетом отбытого по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному С изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения с выделением его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с С в пользу К <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Н.П. Шимохина