Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-630/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланян Т.И. к индивидуальному предпринимателю Рыбаков С.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Асланян Т.И. обратилась с настоящим иском в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыбаков С.В. и Асланян Т.И. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность Асланян Т.И. кухонный гарнитур «<данные изъяты>», а Асланян Т.И. обязалась принять и оплатить товар. Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы договора. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в течении <данные изъяты> рабочих дней с даты получения от продавца уведомления о готовности товара к передаче покупателю.

В счет исполнения обязательства по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ истец передала ИП Рыбаков С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты>. договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рыбаков С.В. обязался передать товар истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок задержки передачи товара составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик свои обязательства предусмотренные договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика неустойку, образовавшуюся в следствии просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП Рыбаков С.В. в пользу Асланян Т.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила слушать дело в ее отсутствие (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Попов О.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что после заключения договора с истцом и получения от него аванса, он переехал в другой офис, а его место заняло ООО «Европрестиж», которые заключили с истцом договор, в связи с чем произошла переуступка прав требования. Кроме того, ответчик пояснил суду, что заявка на изготовление кухонной мебели была направлена им на завод, однако счет ответчиком оплачен не был. Так же ответчик не отрицал, что поставка товара не осуществилась, а полученные от истца деньги были вложены им в развитие его предпринимательской деятельности. Впоследствии при выступлении в прениях с исковыми требованиями согласился и не возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыбаков С.В. и Асланян Т.И. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность Асланян Т.И. кухонный гарнитур «<данные изъяты>», а Асланян Т.И. обязалась принять и оплатить това<адрес> товара составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п<данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы договора. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в течении <данные изъяты> рабочих дней с даты получения от продавца уведомления о готовности товара к передаче покупателю ( л.д. <данные изъяты>

В счет исполнения обязательства по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ истец передала ИП Рыбаков С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и не отрицалось ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 2-3 ст. 23.1 указанного Закона РФ предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, суд считает требование о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей оплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное требование о взыскании с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), проверив который суд считает возможным его принять, каких-либо возражений со стороны ответчика заявлено не было. Размер неустойки определяется согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Рассматривая требование истца о компенсации ему морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что сроки выполнения условий договора по передаче кухонного гарнитура нарушены не по их вине.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и неудобств, которые причинены истцу ненадлежащим выполнением его заказа по передаче мебели, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ИП Рыбаков С.В. в пользу Асланян Т.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Рыбаков С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2013 года.

    Судья