Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-92/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-238/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года                              г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.А. к Соловьеву Д.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко С.А. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него 25000 рублей без установления срока возврата, в подтверждение займа выдав долговую расписку. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев взял у него взаймы еще 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, данный заем также был оформлен распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой вернуть заем в сумме 25000 рублей в месячный срок, однако до настоящего времени Соловьев суммы займа ему не вернул, на его неоднократные просьбы о возврате долга, подтверждая его наличие, никаких мер к выплате денег не принял.

Ссылаясь на ст. 309, 314, 807, 808, 810 ГК РФ, Ткаченко просит взыскать с Соловьева сумму долга в общем размере 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Ткаченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской о вручении ему лично судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против такого порядка рассмотрения дела истец не заявил.

Ранее в судебном заседании ответчик Соловьев Д.В. заявил о частичном признании иска, подтвердив наличие долга в сумме 25000 рублей, и заявив, что 50000 рублей он у Ткаченко не занимал, расписку написал под давлением истца. Соловьев пояснил, что 25000 рублей занял у истца в счет будущей продажи тому своего автомобиля, однако автомобиль истцу так и не продал, но деньги до настоящего времени не вернул. Соловьев обязался представить письменный отзыв на иск, доказательства в подтверждение своих возражений, а также обратиться в органы полиции для проведения соответствующей проверки по факту написания им расписки о займе на 50000 рублей.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В. взял в долг у Ткаченко С.А. деньги в сумме 25000 рублей без указания срока их возврата, а ДД.ММ.ГГГГ Соловьев взял в долг у Ткаченко еще 50000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого истец Ткаченко представил суду две долговые расписки ответчика, оформленные в простой письменной форме, с датой написания, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подписанные истцом и ответчиком.

Таким образом, представленные суду расписки по своей правовой природе являются договорами займа и подтверждают факт передачи денежных средств в сумме 25000 рублей и 50000 рублей истцом ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой в месячный срок вернуть деньги в сумме 25000 рублей. Факт получения этой претензии ответчик Соловьев подтвердил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Соловьев обязательства по возвращению займа не выполнил, долг истцу не вернул. Доказательств, подтверждающих факт возврата займа либо его части, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что сумму в 50000 рублей он у Ткаченко не занимал. Письменный отзыв на иск, доказательств, подтверждающих заявленные им возражения по безденежности займа в сумме 50000 рублей, Соловьев не представил, никаких ходатайств не заявил. Судом ответчику было разъяснена необходимость представления доказательств, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в случае их непредставления ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования Ткаченко С.А. к Соловьеву Д.В. о взыскании долга по договорам займа подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с Соловьева подлежат взысканию понесенные Ткаченко судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а также 5000 рублей за услуги по составлению иска. Указанные расходы подтверждены соответствующими подлинными документами, расходы на представителя, по мнению суда, являются разумными

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко С.А. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Ткаченко С.А. сумму долга в размере 75000 рублей, а также судебные расходы 5000 рублей за услуги по составлению искового заявления и 2450 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 82450 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 05 мая 2014 года

Председательствующий       А.Б. Загребанцев