Решение по делу № 2-343/2015 ~ М-23/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Лапковской Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** "Сетелем Банк" ООО (далее Банк) заключил с Лапковской В.П. договор № *** на выдачу кредита в *** под *** % годовых на срок *** месяца.

Лапковская В.П. воспользовалась заемными средствами банка по данному договору, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с этим у нее образовалась задолженность в сумме ***, в том числе *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование денежными средствами, *** – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

*** *** сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Лапковской В.П. о взыскании указанной выше задолженности, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***

Свои требования мотивируя тем, что заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, производя частичные платежи по кредитному договору. В связи с этим у нее образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил данное ходатайство удовлетворить.

Ответчик Лапковская В.П. признала исковые требования в полном объеме, выразив готовность добровольно погасить задолженность перед Банком по мере возможностей, свою позицию выразив в письменном заявлении. Юридические последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. При этом просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность, до разумного предела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Поскольку исковые требования истца подтверждаются прилагаемыми к иску доказательствами, суд на основании изложенного считает возможным принять от ответчика признание иска.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает правильным уменьшить размер неустойки в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность, до *** руб.

При этом в соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лапковской В. П. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору № *** от *** в сумме ***, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Фирсов А.И.