Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 23 сентября 2016 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Окружного А.Б.,

ответчика – Сорокиной В.П.,

третьего лица – ООО «Кредит доверия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного А.Б. к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Окружной А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Старошайговский районный суд РМ с иском к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований Окружной А.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кредит доверия» был заключен договор уступки права требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит доверия» и Сорокиной В.П. В соответствии с условиями договора уступки прав требования, ООО «Кредит доверия» уступило, а Окружной А.Б. принял все права (требования) к заемщику по договору займа. Займодавец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты>. на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование до 10.09.2014 г.

На основании п. 1.2 договора займа на сумму займа, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1,0 % в день. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении истец указывает, что на данный момент сумма долга по договору займа Сорокиной В.П. не была возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец указывает, что ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. Размер процентов за период с 10.09.2014 г. по 26.05.2016 г. составляет 181 209 руб.

Пунктом 5.1. Договора займа также предусмотрено, что при просрочке погашения платы за пользование займом более чем на четырнадцать дней, Заемщик уплачивает займодавцу на пятнадцатый день плату за просрочку в размере 700 руб., а всего истец просит взыскать с Сорокиной В.П. сумму в размере 196 429 руб., из которых: долг в размере 14 520 руб., штраф в размере 700 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 10.09.2014 по 26.05.2016 г. в размере 181 209 руб.

В судебном заседании истец Окружной А.Б не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования по вышеизложенным основаниям полностью поддержал.

Ответчик Сорокина В.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Третье лицо - ООО «Кредит доверия» в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Доверия» и ответчиком Сорокиной В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Кредит доверия» передал, а заемщик Сорокина В.П. получила денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Фактическое получение Сорокиной В.П. суммы <данные изъяты> подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к договору займа.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа (п.1.1 договора) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кредит доверия» был заключен договор уступки права требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит доверия» и Сорокиной В.П. В соответствии с условиями договора уступки прав требования, ООО «Кредит доверия» уступило, а Окружной А.Б. принял все права (требования) к заемщику по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу в установленный срок не возвратил и в счет выполнения обязательств по договору денежные средства ответчиком не вносились.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Заёмные средства в размере <данные изъяты>. представлены на срок до 10.09.2014г.

Плата за пользование займом определяется из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день. ( п.1.2 Договора)

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % в день за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. При просрочке гашения платы за пользование займом более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу на 15 день плату за просрочку в размере 700 руб.( п.5.1 Договора)

Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил:

Основной долг - 14 520 руб.

Штраф - 700 руб.

Проценты за просрочку платежа с 10.09.2014 г. по 26.05.2016 г. – 181 209 руб.

Истцом заявлены требования и произведен расчет долга по состоянию на 26.05.2016 г.

Согласно заявленным требованиям долг по процентам с 10.09.2014 г. по 26.05.2016 г. составляет 181 209 руб. исходя из следующего расчета:

14 520 х 2% х 624 дн. (с 10.09.2014г. по 26.05.2016г.)= 181 209 руб.

Суд, признавая указанную выше сумму завышенной, полагает возможным снизить сумму процентов за пользование займом до 35 000 руб.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов - 2% в день, что составляет 730% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в указанном размере нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа, заем предоставлялся Сорокиной В.П. под вышеуказанный процент только на 14 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, будучи осведомленным относительно неисполненного Сорокиной В.П. обязательства, ООО «Кредит доверия» на протяжении более 2 лет не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу Окружному А.Б., который в свою очередь не направлял каких-либо уведомлений ответчику и обратился с иском в суд.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у ООО «Кредит доверия» не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд, снижает размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности по кредиту, суд удовлетворяет требования в данной части частично.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Размер процентов за просрочку возврата основного долга за период с 10.09.2014 по 26.05.2016 г. истцом исчислен суммой 181 209 руб. По приведенным выше основаниям судом снижается их размер до 35 000 руб., а также судом взыскивается с ответчика штраф в размере 700 руб. на основании п.п. 4.1 договора займа и основной долг в размере 14 520 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика 50 220 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в части удовлетворенных судом исковых требований в сумме - 1 706 руб.

По данному делу исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 5 129 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2016г.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 50 220 рублей, согласно следующему расчету: 14 250 рублей (сумма основного долга) + 7 000 рублей (штраф) + 35 000 руб. (сумма начисленных процентов).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сорокиной В.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1706 руб., исходя из следующего расчета: (50 220 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Окружного А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной В.П. в пользу Окружного А.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 220 (пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин