Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2012 ~ М-2819/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес> в

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца Кривцовой З.А.,

её представителя <фио>9

ответчика <фио>4,

его представителя <фио>5,

при секретаре <фио>6,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой <фио>2 к <фио>4 о признании сделки обмена квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кривцова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <фио>4 о признании сделки по обмену жилым помещением по ордеру <номер> от <дата> по адресу: <адрес> «а» <адрес>, недействительной в силу её ничтожности, мотивируя тем, что спорная 3- комнатная квартира по указанному адресу, была получена <фио>1, в 1973 году из расчёта на 3-х человек: <фио>7 и его дочерей <фио>2 и <фио>3, которые были включены в ордер для вселения в вышеуказанную квартиру, что является основанием приобретения права на проживание. Квартира была предоставлена <фио>7 как работнику Управления железной дороги <адрес> (НГЧ) подразделение ШЧ 2 (12). Кривцова З.А. со своей семьей проживала в квартире до 1985-го года. Согласно родственных договоренностей в 1985 году <фио>2 со своей семьей временно выехала в деревню на заработки. Сестра, Корякова В.А осталась проживать в квартире со своей семьей. После смерти её сестры, <фио>3 матери ответчика, она, Кривцова З.А., Постановлением <адрес> от <дата> <номер> была назначена опекуном над несовершеннолетним <фио>4, и вернувшись со своей семьей в <адрес> встала на регистрационный учет. Выезд из деревни в квартиру в Красноярске ею был осуществлен не в связи с выполнением обязанностей опекуна, а на основании ранее приобретенного и не утраченного права на проживание согласно ордера, полученного <фио>1(её отцом). В процессе судебного разбирательства, в рамках гражданского дела рассмотренного Октябрьским судом <адрес> по иску о признании её не приобретшей право проживания в спорной квартире по вышеуказанному адресу, <фио>4 представил правоподтверждающий документ на квартиру, а именно, копию обменного ордера на жилое помещение за <номер> от <дата>, выданный Исполнительным Комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов. Из обменного ордера видно что она, как наниматель, не была включена в список проживающих. Следовательно, согласно представленного документа, она не сохраняет право на проживание в спорном жилье. Кроме того, о существовании обменного ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> «а» <адрес>, и об осуществленной сделке по обмену жилым помещением ей стало известно только в момент представления ответчиком вышеуказанного документа, то есть во время судебного разбирательства. За согласием на данную сделку никто из участников обмена к ней не обращался, в известность об обмене её никто не ставил, никаких договоров связанной с вышеуказанной сделкой она не заключала. Таким образом, обмен был осуществлен с нарушением законодательства, что повлекло нарушение её прав на жилье.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, мотивируя тем, что обмен квартирами, который оспаривает Кривцова З.А., состоялся <дата>. Постановление о назначении Кривцовой З.А. опекуном несовершеннолетнего <фио>4 вынесено <адрес> <дата>. При оформлении опеки над <фио>4 в администрацию была представлена выписка из домовой книги от <дата>. В данной выписке указана Корякова <фио>3, являвшаяся бывшим квартиросъемщиком и настоящий квартиросъемщик - <фио>4, сведений о Кривцовой З.А. не имеется. Следовательно, Кривцова должна была узнать о том, что она не является квартиросъемщиком спорной квартиры и выяснить, почему она не обладает правом на указанную квартиру - еще в августе 1994 года. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску <фио>4 к Кривцовой З.А. и её детям о признании не приобретшими права на спорную квартиру свидетель <фио>8, показания которой отражены в решении суда от <дата> пояснила, что в спорную квартиру Кривцова З.А. не возвращалась и никаких претензий на нее не предъявляла. Примерно за год до смерти отца они с <фио>3 официально поменялись квартирами. <фио>2 знала об этом, так как у нее с <фио>3 всегда были хорошие отношения, так как они были близки друг к другу по возрасту. Прописываясь в квартиру по знакомству, Кривцова знала, что не сможет претендовать на данную квартиру и говорила, что уедет в деревню, когда <фио>4 вырастет. Из пояснений представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес>, данных в судебном заседании по указанному выше делу, следует, что на момент оформления опеки над <фио>4 была информация о том, что квартира получена Коряковой по обмену с отцом, при оформлении опеки квартира была полностью закреплена за несовершеннолетним. Когда Кривцова въезжала в квартиру с их разрешения, её предупреждали, что никаких прав на квартиру она не приобретает. Кривцова никогда не заявляла, что это её постоянное место жительства и поясняла, что намерена приватизировать квартиру на мальчика. При оформлении опеки Кривцова заявила, что у нее есть квартира на Щепзаводе, на квартиру <фио>4 ни она, ни её дети не претендуют. В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, на странице 7 указано: «из выше изложенного следует, что Кривцова З.А. не приобрела право пользования ни как член семьи нанимателя, ни как опекун <фио>4. О том, что права на квартиру она не имеет, она знала с оформления опекунства, о чем поясняли свидетель Корж и представитель органа опеки и попечительства». Таким образом, Кривцова знала о предполагаемом ею нарушении своего права в результате произведенного между <фио>1 и Коряковой обмена жилыми помещениями на момент оформления ею опекунства (август 1994 года). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и оспариванию не подлежит. С исковым заявлением Кривцова обратилась в суд <дата> - через 23 года с момента, когда началось исполнение сделки обмена квартирами и через 18 лет с момента, когда она узнала об отсутствии у нее права на спорную квартиру, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании истица Кривцова З.А. и её представитель <фио>9 настаивали на исковых требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Кривцова З.А. суду пояснила, что она не знала, что меняли ордера. На тот момент она в квартире прописана не была, выезжала временно. Вернуться она хотела, когда детям надо будет поступать, но приехали раньше. До совершеннолетия <фио>4 дела по квартире вела она, не обращалась в суд, так как не считала нужным. Не до этого было.

Представитель истца – <фио>9 суду пояснил, что срок истицей не пропущен, право истца обратиться в суд возникло в периодсудебного разбирательства по иску о признании её не приобретшей право проживания в спорной квартире. Факт регистрации по месту жительства или её отсутствие не порождает у гражданина прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, согласно закона о свободном передвижении граждан. Снявшись с регистрационного учёта в спорной квартире, истица не утратила не неё право. На тот момент не было закона о приватизации жилых помещений. Наличие права собственности в другом месте не ограничивает право проживания по договору соц.найма.

Ответчик <фио>4 и его представитель <фио>5 исковые требования не признали, считают, что истицей пропущен, установленный законом срок обращения в суд с данными требованиями, истцом не приведены уважительные причины пропуска данного срока. На основании изложенного, они просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.152 п.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно заявленных требований, Кривцова З.А. просит признать недействительным сделку по обмену жилого помещения по ордеру <номер> от <дата> на <адрес> по адресу: <адрес> «а», исполнение данной сделки началось с момента выдачи ордера.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до <дата> (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

9. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до <дата>, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

По делу также установлено, что Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> Кривцова <фио>2 была назначена опекуном над <фио>4 и этим же постановлением за <фио>4 была закреплена жилая площадь, таким образом, истица знала, что прав на указанное жилое помещение у неё не имеется, в связи с чем, она могла обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Кривцова З.А. же обратилась в суд с иском <дата>, то есть с пропуском, установленного законом, срока исковой давности. В судебном заседании пояснила, что не обращалась в суд, так как не считала нужным, не до этого было.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что Кривцова З.А. знала о том, что права на спорную квартиру она не имеет, о чём её предупреждали в органе опеки и попечительства. Согласно показаний свидетелей, она не претендовала на спорную квартиру и собиралась её приватизировать на <фио>4.

О пропуске указанного срока было заявлено ответчиком, истица и её представитель с заявлением о восстановлении данного срока не обращались, из искового заявления и их пояснений следует, что они не считают, что срок ими был пропущен.

Таким образом, учитывая выше изложенное, а также и то, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока истица суду не представила, в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривцовой <фио>2 к <фио>4 о признании сделки обмена квартиры недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова