Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 31.10.2022

УИД RS 0044-01-2022-005923-53 №1-352/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Саяпиной П.А., Леоновой Ю.Д.,

подсудимого Копылова А.А.,

защитника – адвоката Халеппо В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Копылова Александра Анатольевича, 16 января 1999 года рождения, уроженца г.Отрадный Самарской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дворником в ООО «КСК», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04 декабря 2020 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Копылов А.А. 23 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадный Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 05 июля 2022 года. Однако Копылов А.А. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 05 июля 2022 года, до истечения срока исполнения данного постановления, согласно ст. 4.6 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, административное наказание, назначенное мировым судьей, до настоящего времени не исполнил, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

Так, Копылов А.А. 05 августа 2022 года, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по ул. Мечникова, д.№3 в Железнодорожном районе г. Самары, увидел на стеллажах выставленную на продажу продукцию, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, Копылов А.А. взял с полок стеллажа в отделе «Бакалея кондитерских изделий» поочередно следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: три плитки шоколада марки «Nestle KitKat Senses весом 110 гр.» каждая плитка, стоимостью 79 рублей 93 копейки без учета НДС, за одну единицу наименования, а всего на общую сумму 239 рублей 79 копеек без учета НДС, сложив указанный товар под пояс своих брюк, одетых на нем.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Копылов А.А. с удерживаемым при себе похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», общей стоимостью 239 рублей 79 копеек без учета НДС, направился к выходу из магазина, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом тайно похитив чужое имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, до конца Копылов А.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, Копылов А.А. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 79 копеек без учета НДС.

31 октября 2022 года уголовное дело в отношении Копылова А.А. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Копылова А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Копылов А.А. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Халеппо В.Ф., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонова Ю.Д. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Копылову А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Копылова А.А.

Суд квалифицирует действия Копылова А.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Копылов А.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с 27 апреля 2022 года состоит <данные изъяты>, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова А.А., являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи бабушке и матери, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Копылову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Копылову А.А. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить Копылову А.А. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Копылову А.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не нашел.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Копыловым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, оснований для замены Копылову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Копылова А.А., наличия у него регистрации и постоянного места жительства, а также места работы и малолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление Копылова А.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Копылову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Копылова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Копылова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, инвентаризационную опись, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, три плитки шоколада, хранящиеся у представителя потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: