Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-1950/2013;) ~ М-1763/2013 от 22.10.2013

Дело №2-22/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В. с участием истцов Ссорина Ю.А., Мурашова Ю.В., ответчика Моисеевой Л.В., представителя Богомазовой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ссорина Ю.А., Малыгиной А.Н., Мурашова Ю.А., Лупарь А.И. к Моисеевой Л.В., Крючкову А.А. об устранении препятствий в праве пользования землей общего пользования СНТ «Энергетик-64» - детской площадкой, их освобождении и приведение в первоначальное состояние.

Установил:

Истцы указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Ссорину Ю.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданное 02.12.1992г. Главой Администрации Павлово-Посадского района, принадлежит уч. № №;

Малыгина А.Н., на основании свидетельства о Государственной регистрации права № № от 10.01.2013г., является собственником земельного участка, уч.№№

Мурашов Ю.В., в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации права № № от 09.06.2008г., является собственником земельного участка, уч.№ №;

Лупарь А.И., в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № выданным 02.12.1992г. Главой Администрации Павлово-Посадского района, является собственником земельного участка, Уч.№№.

Ответчики Моисеева Л.В. и Крючков А.А. являются общими долевыми собственниками по 1\2 доли в праве двух земельных участков в СНТ «Энергетик-64», с кадастровыми номерами КН № и КН №, площадью 770кв.м. и 920 кв.м. соответственно.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2012г. сделана запись регистрации №. Ответчики к этой площади незаконно присоединили, часть земли общего пользования СНТ «Энергетик-64» - детская площадка, площадью около 400 кв.м., являющаяся имуществом общего пользования и входящая в состав земель, выделенных на основании Решения Исполкома Совета депутатов Павлово-Посадского района для ведения садоводства и огородничества при создании СНТ «Энергетик».

Так же ответчиками присвоено около 804 кв.м. земель Лесного Фонда. Ответчиками Моисеевой Л.В. и Крючковым А.А. через Общее собрание от 25.07.1998г., проведено решение о покупке ими детской площадки в личное пользование. Эта земля, вместе с частью земли Государственного Лесного Фонда, была присоединена к имеющимся у Ответчиков участкам и огорожена общим капитальным забором. На присоединённой земле возведены капитальные строения.

Возведенный забор является препятствием в праве пользовании и нахождении граждан в лесах.

Истцы Ссорин Ю.А., Малыгина А.Н., Мурашов Ю.В., Лупарь А. И. просят суд обязать Моисееву Л. В., Крючкова А.А. устранить препятствия в праве пользовании землей общего пользования СНТ «Энергетик-64» - детской площадкой, ее освобождении и приведении в первоначальное функциональное состояние - благоустройство, качели, песочницы, восстановление ограждение. Обязании Моисееву Л. В., Крючкова А. А. устранить препятствия в праве пользовании землей Лесного фонда, убрать строения, убрать ограждение, взыскать судебные расходы

В судебном заседании истцы Ссорин Ю.А., Мурашов Ю.В. на заявленных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик Моисеева Л.В. и ее представитель Богомазова Е.И. заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения в которых просили в иске отказать.

Истцы Малыгина А.Н., Лупарь А. И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, истец Лупарь представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие(л.д.71). Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик Крючков А.А. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третьи лица, Комитет лесного хозяйства Московской области, СНТ «Энергетик-64» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третье лицо, представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Гнедькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что Ссорин Ю.А., Малыгина А.Н., Мурашов Ю.В., Лупарь А. И., Моисеева Л. В., Крючков А.А. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Ссорину Ю.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданное 02.12.1992г. Главой Администрации Павлово-Посадского района, принадлежит уч. № №;

Малыгина А.Н., на основании свидетельства о Государственной регистрации права № № от 10.01.2013г., является собственником земельного участка, уч.№№;

Мурашов Ю.В., в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации права № № от 09.06.2008г., является собственником земельного участка, уч.№ №;

Лупарь А.И., в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № выданным 02.12.1992г. Главой Администрации Павлово-Посадского района, является собственником земельного участка, Уч.№№.

Ответчики Моисеева Л.В. и Крючков А.А. являются двух земельных участков № и№№, с кадастровыми номерами КН № и КН №.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о границе земельных участков, самовольном захвате Моисеевой Л.В. и Крючковым А.А. земель Лесного Фонда и земель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, а так же земли землей общего пользования СНТ «Энергетик-64».

Для разрешения данного спора судом по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой выполненной ООО «Диан-Кадастр» определено;

Учитывая что, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не имеют на местности между собой смежной границы в виде ограждения, то определить фактическую границу и фактическую площадь каждого из участков в отдельности не представляется возможным. Возможно, лишь, вычислить общую площадь контура, представленного на местности в виде ограждения с западной, северной и восточной сторон по границе садоводческого товарищества «Энергетик-64» и с южной стороны по границе участка № и проезда СНТ «Энергетик-64», в пределах которого внутри расположены эти два участка.

Вместе с тем, необходимо отметить, что границы участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> участок № и №№, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Такие сведения имеют наиболее приоритетный характер при сравнении данных границ участков с каким-либо иным плановым материалом, имеющимся на бумажном носителе, в связи с тем, что в Государственный кадастр недвижимости такие сведения вносятся на основании кадастровой (землеустроительной) документации (межевой план, землеустроительное дело), изготовленной по результатам геодезических работ в соответствии с требованиями, установленными органами нормативно-правового регулирования в данной сфере деятельности.

Из данного приложения видно, что кадастровые границы участков № и № находятся внутри контура, образуемого заборами общей границы СНТ «Энергетик-64», земель общего пользования СНТ «Энергетик-64» и участка № №. Такие расстояния дают представление о правильном расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно имеющихся на местности ограждений в виде забора.

Таким образом, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не нарушают границы земель общего пользования СНТ «Энергетик-64», общие границы СНТ, а следовательно, и земли Администрации Павлово-Посадского муниципального района. (л.д.178-188)

При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять заключению эксперта о том, что границы земельных участков № и № №, принадлежащих Моисеевой Л.В., и Крючкову А.А. находятся в соответствии с правоустанавливающими документами и не нарушают границы земель общего пользования.

Эксперт ФИО1 действительный член некоммерческого партнерства «Палаты судебных экспертов», в связи с поручением произвести судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не доверять представленному экспертом выводу, у суда нет никаких оснований.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон:

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики препятствуют истцам в праве пользовании землями СНТ «Энергетик-64», что ответчики снесли и уничтожили детскую площадку, качели, песочницу, на территории СНТ, снесли ограждение СНТ, истцы, суду не представили, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на них возлагалась.

Более того, в судебном заседании на вопрос представителя ответчика, «.. чем Вы подтвердите, что там была детская площадка?», истец Ссорин Ю.А. ответил «..Это расхожее название. Это место так называлось в обиходе. Это земля общего пользования. Она могла называться и по другому и площадка отдыха». (л.д.169).

Кроме того, в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что на территории СНТ никогда не было детской площадки и качели, территория СНТ огрожена одним большим забором(л.д.167-173).

Тот факт, что садовые участки № и № №, принадлежащие ответчикам не огорожены заборами и границы земельных участков переходят в основной забор Садоводческого товарищество, само по себе не может являться нарушением законодательства, поскольку в соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков(при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчики никаких насаждений на свободной территории СНТ не высаживают и не чего не выращивают. Ответчик Моисеева Л.В. суду пояснила, что беседка, находящаяся на территории СНТ ей не принадлежит. На данной территории земли имеется травяная поросль и сосновые деревья.

В судебном заседании, каких-либо доказательств о нарушении своих прав в пользовании инфраструктурой СНТ «Энергетик-64», истцы суду не представили. Третьи лица, Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, участвуя в судебных заседаниях, каких-либо самостоятельных требований о нарушении прав пользования земельным участком к ответчикам не предъявляли.

С учетом изложенного исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Ссорина Ю.А., Малыгиной А.Н., Мурашова Ю.А., Лупарь А.И. об обязании Моисееву Л.В., Крючкова А.А. устранить препятствия в праве пользовании землей общего пользования СНТ «Энергетик-64» - детской площадкой, ее освобождении и приведении в первоначальное функциональное состояние - благоустройство, качели, песочницы, восстановление ограждение. Обязании Моисееву Л.В., Крючкова А.А. устранить препятствия в праве пользовании землей Лесного фонда, убрать строения, убрать ограждение, взыскать судебные расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 23.04.2014 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев