Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2014 ~ М-3128/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3842/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Балаевскому М. В., ЗАО «СГ УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Балаевскому М. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Балаевского М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Селянинова А.А. ДТП произошло по вине Балаевского М.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>., отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Селянинова А.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Селянинов А.А., Селянинова А.М., в качестве соответчика ЗАО «СГ УралСиб».

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой, истец просит взыскать с с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> с Балаевского М. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Селянинов А.А., Селянинова А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Балаевского М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Селянинова А.А.

ДТП произошло по вине Балаевского М.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>., отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Селянинова А.А.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно проведенной судебной экспертизе в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и №.

Истец просит взыскать с взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом износа, с Балаевского М. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Балаевский М.В.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом износа, с Балаевского М. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Балаевского М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ЗАО «СГ УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Балаевскому М. В., ЗАО «СГ УралСиб», удовлетворить.

Взыскать с Балаевского М. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко