Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2020 ~ М-1611/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2717/2020 (17) 66RS0004-01-2020-002006-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года)

г. Екатеринбург 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Шихалевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шихалева А. А., Шихалеву А. В., Шихалева К. А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шихалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шихалева А.А., Шихалеву А.В., Шихалеву К.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Шихалевой Н.В., Шихалеву К.А., Шихалеву А.А денежной суммы каждому в размере 1213 316 руб. 00 коп., прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, понуждении ответчиков принять причитающиеся денежные средства, признании права собственности на спорную комнату за муниципальным образованием «город Екатеринбург», признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков.

В обоснование заявленного иска, руководствуясь требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что спорная квартира на праве собственности принадлежит Шихалевой А.В., Шихалеву К.А., Шихалеву А.А. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № от <//> многоквартирный <адрес> <адрес>.Екатеринбурга признан аварийным и подлежащим сносу. <//> Шихалевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шихалева К.А. и Шихалева А.А., было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий по сносу до <//>. В то же время снос не осуществлен, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного жилого дома не направлено. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № от <//> принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>». В целях определения стоимости комнаты произведена соответствующая оценка, согласно отчету по которой стоимость объекта составила 3639 950 руб. 00 коп. На момент предъявления иска требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнены, однако от заключения соглашения ответчики уклонились, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга Кочкина А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Шихалева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шихалева А.А., и Шихалев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части определения выкупной цены принадлежащего им жилого помещения. Просили установить выкупную стоимость имущества в соответствии с выводами представленного им экспертного заключения, полагая, что судебная экспертиза проведена некорректно, содержит неверные выводы.

Ответчик Шихалев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Прокурор Рыжова Е.Ю., в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы о размере выкупной стоимости принадлежащего ответчикам жилого помещения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Материалами дела установлено, что Шихалева Н.В., Шихалев К.А. и Шихалев А.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<//> Шихалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шихалева К.А. и Шихалева А.А., было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий по сносу до <//>. В то же время снос не осуществлен, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного жилого дома не направлено.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>».

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков Шихалевой Н.В.. Шихалева К.А. и Шихалева А.А., принадлежащего им жилого помещения Администрацией г. Екатеринбурга была проведена оценка данного жилого помещения. Согласно отчету об оценке №, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на <//> составил 3639 950 руб. 00 коп.

<//> Шихалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шихалева А.А. и Шихалева А.А., вручен проект соглашения об изъятии жилой комнаты на указанных условиях, что подтверждается подписями ответчиков на сопроводительных письмах от <//> №, №, №.

Однако ответчики уклонились от подписания данного соглашения, оспорив в судебном заседании размер выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости принадлежащего Низамову В.А. жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭНСО ОЦЕНКА» от <//> №, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> составляет 2610 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость права на долю в общем имуществе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 176 230 руб. 00 коп. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 908 290 руб. 00 коп., величина убытков, причиненных в связи с изъятием спорной комнаты для муниципальных нужд составляет 178 000 руб. 00 коп. Итого общий размер выкупной стоимости спорного жилого помещения составит 3873 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для определения выкупной стоимости принадлежащего ответчику спорного жилого помещения заключение судебной экспертизы ООО «ЭНСО ОЦЕНКА» от <//> №, не доверять которому нет оснований, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела лицом, на основании проведенной по определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга судебной экспертизы.

К доводам ответчиков о неверном применении экспертом сравнительного подхода при определении рыночной стоимости выкупаемого имущества суд относится критически, поскольку обоснованных доводов того, почему избранный экспертом подход является неверным, ответчиками суду не указано.

Также ответчиками необоснованно указано на неверное определение экспертом доли стоимости земельного участка в размере 0,025446, тогда как надо было исходить, по мнению ответчиков, из размера 0,0675201. Однако ответчики не указывают, на каком основании они приходят к данному умозаключению, тогда как судебным экспертом в своем заключении приведены подробные расчеты с указанием формул, на основании которых он делает соответствующие выводы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы.

Таким образом, к доводам ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует действительности, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре, не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Шихалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шихалева А.А., Шихалеву К.А. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с выплатой им денежной суммы в размере 3873 000 руб. 00 коп. и возложении на них обязанности принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности Шихалевой Н.В., Шихалева А.А. и Шихалева К.А. на спорное жилое помещение и признании ответчиков Шихалевой Н.В., Шихалева А.А., Шихалева К.А. и Шихалева А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в части выселения ответчиков Шихалевой Н.В., Шихалева А.А., Шихалева К.А. и Шихалева А.В. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3873 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ 1291000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ 1291000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ 1291000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░