Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1640/2021 ~ М-1086/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1640/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-002289-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Некрасову А. Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фефелова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Некрасову А.Ф. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 213100», гос.рег.номер № под управлением водителя Некрасова А.Ф. и автомобиля «KIA SPORTAGE» гос.рег.номер № под управлением Фефеловой Н.В. (Артемовой Н.В.). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова А.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку Некрасов А.Ф. получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Канский» было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фефеловой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 14.12.2020 г. по результатам рассмотрения исковых требований Некрасова А.Ф. к Фефеловой Н.В., была установлена обоюдная вина водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, следовательно обязанность по возмещению морального вреда лежит на обоих водителях.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «KIA SPORT AGE» под управлением Фефеловой Н.В. находились ее мать ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения. В результате ДТП ФИО4 получила ушиб головного мозга легкой степени, ушиб левой голени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

Указывая на данные обстоятельства, просят взыскать с Некрасова А.Ф. в пользу Фефеловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу
Фефеловой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Фефелова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежаще путем личного получения судебного извещения 01.09.2021г., ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представила. В предыдущее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, путем личного получения судебного извещения 04.08.2021г., не явилась.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежаще путем получения судебного извещения, через представителя по доверенности 01.09.2021г. в отделении почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представила. В предыдущее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, путем личного получения судебного извещения 07.08.2021г., не явилась.

Представитель истца Фефеловой Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) - Суплик А.В., принявшая участие в предварительном судебном заседании 22.07.2021г., в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В предыдущее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, путем личного получения судебного извещения 22.07.2021г., не явилась.

В судебное заседание ответчик Некрасов А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, по тексту которого выражает несогласие с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц ООО СК «Надежда», АО «Альфа Страхование», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, основанием для оставления заявления без рассмотрения, является, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд поступило настоящее исковое заявление Фефеловой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 к Некрасову А.Ф. о компенсации морального вреда (л.д. 3-4), по тексту иска истцы не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отдельно указанного ходатайства не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также их представитель Суплик А.В. будучи уведомленными о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом (Фефелова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 получила судебное извещение 04.08.2021г.; ФИО4 - 07.08.2021г.; представитель истцов Суплик А.В.- 22.07.2021г.) в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В настоящее судебное заседание истцы, их представитель не явились, будучи уведомленными о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Учитывая, что истцы, не просившее о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Фефеловой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Некрасову А.Ф. о компенсации морального вреда.

При этом следует разъяснить истцам, что в силу ст. 223 ГПК РФ, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, по заявлению истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фефеловой Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Некрасову А. Ф. о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, по заявлению истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Н. Копылова