Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32368/2019 от 30.09.2019

Судья Дмитренко В.М.                                                    Дело № 33-32368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.

судей Алибердовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Хамкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Дерюшева С.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Дерюшеву Сергею Борисовичу, Ждан Игорю Ивановичу, Ларченко Ларисе Анатольевне, Гуськовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

                УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Дерюшеву С.Б., Ждан И.И., Ларченко Л.А., Гуськовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03.09.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дерюшевым С.Б. в соответствии с заявлением, был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении суммы кредита в размере 2 481 530, 05 рублей, с процентной ставкой 16,90%, со сроком возврата кредита – 03.09.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года, был заключен Договор поручительства с Ждан И.И., Ларченко Л.А., Гуськовой В.И.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждено прилагаемой выпиской по счету ответчика Дерюшева С.Б.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола <данные изъяты> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредиту.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года, однако истцом обязательства не исполнены до настоящего времени.

Так, за период с 03.09.2014 года по 04.03.2019 года, за ответчиками образовалась задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года на общую сумму 740858, 44 рубля, в том числе: по основному долгу – 680305, 08 рублей, по процентам – 60 553, 36 рубля.

На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просил суд взыскать с ответчиков Дерюшева С.Б., Ждан И.И., Ларченко Л.А., Гуськовой В.И. в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 608, 58 рублей.

В судебном заседании ответчики Дерюшев С.Б., Гуськова В.И. заявленные исковые требования не признали, полагали их необоснованными, пояснили суду, что неоднократно обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, на что получали отказы.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Дерюшев С.Б. просит об отмене решения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании исследованных материалов дела судом первой инстанции установлено, что 03.09.2014 года между ОАО АКБ«РОСБАНК» и Дерюшевым С.Б. в соответствии с заявлением, был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении суммы кредита в размере 2 481 530, 05 рублей, с процентной ставкой 16,90%, со сроком возврата кредита – 03.09.2019 года.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика Дерюшева С.Б.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года, был заключен Договор поручительства с Ждан И.И., Ларченко Л.А., Гуськовой В.И.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года, однако истцом обязательства не исполнены до настоящего времени.

Так, за период с 03.09.2014 года по 04.03.2019 года, за ответчиками образовалась задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года на общую сумму 740858, 44 рубля, в том числе:

по основному долгу – 680305, 08 рублей,

по процентам – 60 553, 36 рубля.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции проверил из представленный банком расчёт, сопоставил его с выпиской по счету, и установил, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства тому, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, и с учетом установленного судом первой инстанции наличия долгового обязательства ответчиков перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2014 года на общую сумму 740 858, 44 рубля, в том числе: по основному долгу – 680305, 08 рублей, по процентам – 60 553, 36 рубля.

Доводы ответчиков о том, что ими неоднократно предпринимались попытки реструктуризации задолженности по кредитному договору путем подачи соответствующих заявлений в адрес истца, об отсутствии у истца лицензии на кредитование физических и юридических лиц, а также о том, что обязательства ответчиков по кредитному договору фактически исполнены, как противоречащие представленным в дело доказательствам, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчиков взысканы расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в размере 10 608, 58 рублей, как подтвержденные документально.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюшева С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи