Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2814/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Шапошниковой В.В., представителя ответчика Фаляхиева Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Факел» к Липунову А.А. об установлении юридического факта, о понуждению к исполнению договора,

у с т а н о в и л:

    ООО «Факел» обратилось в суд с исковым заявлением к Липунову А.А. об установлении факта того, что сроком исполнения обязательств ООО «Факел» и датой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Липунову А.А., по условиям предварительного договора (№) от 28.09.2015 года и договора участия в долевом строительстве жилого дома (№) от 07.11.2015 года, следует считать «не позднее 31.03.2016 года»; о понуждении Липунова А.А. исполнить договор участия в долевом строительстве жилого дома (№) от 07.10.2015 года, принять объект долевого строительства –двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 65,39 кв.м. на 8-м этаже, в секции «А» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подписать акт приема-передачи указанной квартиры.

    Требования мотивированы тем, что между ООО «Факел» и Липуновым А.А., был заключен договор участия в долевом строительстве (№) от 07.10.2015 года. В соответствии с условиями договора, ООО «Факел» (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц силами построить (создать) дом (многоквартирный 15-18 жилой дом по адресу: <адрес>, поз.1, на земельном участке, площадью 2311, кадастровый (№), права на который принадлежат застройщику на основании договора аренды (№), зарегистрированного 19.09.2014 года, номер регистрации – 36-36-01/24/2014-047, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Липунову А.А. объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 65,39 кв.м. на 8-м этаже в секции «А» указанного дома.

    Со своей стороны Липунов А.А. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика вышеуказанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

    В договоре участия в долевом строительстве в пунктах, предусматривающих указание момента передачи участнику объекта долевого строительства, имелась техническая описка: вместо даты «не позднее 31.03.2016 года» в договоре ошибочно указано «не позднее 31.01.2016 года». Ошибочность даты и несоответствие ее действительности подтверждается соответствующими сведениями о дате готовности объекта в технической и разрешительной документации застройщика, а также датой передачи квартир этого же многоквартирного дома во всех остальных договорах долевого участия, заключенных с другими участниками долевого строительства.

    Стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, где указали срок передачи участнику объекта долевого строительства «не позднее 31.03.2016 года». Однако указанное дополнительное соглашение к договору от 07.10.2015 года не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, поскольку, как пояснил Липунов А.А., его кредитор Банк ВТБ 24 отказывается представлять кредитные средства в случае любого изменения ранее согласованных договорных условий. В силу вышеизложенного, сторонами был сдан на регистрацию договор участия в долевом строительстве (№) от 07.10.2015 года, дополнительное соглашению к договору по согласованию сторон не регистрацию не передавалось.

    В срок с 15.03.2016 года по 31.03.2016 года Липунов А.А. на прием объекта и подписание акта приема-передачи не явился, несмотря на то, что ООО «Факел» дважды направляло ему уведомления.

    Впоследствии Липунов А.А. и его супруга, ссылаясь на несвоевременную передачу объекта долевого строительства, требовали у истца выплаты неустойки.

    05.09.2016 года Липунов А.А. осмотрел квартиру, подписал акт осмотра квартиры и получил ключи. Акт приема-передачи квартиры Липунов А.А. отказался подписывать.

    Учитывая, что от указания даты исполнения ООО «Факел» обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства, предусмотренной договором участия в долевом строительстве жилого дома, зависит ответственность сторон по договору, истец полагает, что необходимо установить юридический факт того, что сроком исполнения обязательства ООО «Факел» и датой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Липунову А.А., по условиям предварительного договора (№) от 28.09.2015 года и договора участия в долевом строительстве жилого дома (№) от 07.10.2016 года, следует считать «не позднее 31.03.2016 года».

    Кроме того, принимая во внимание, что участник долевого строительства Липунов А.А. до настоящего времени необоснованно отказывается исполнять предусмотренные договором обязательства по приемке квартиры и не подписывает акт приемки-передачи объекта долевого строительства, истец также вынужден ставить вопрос о понуждении ответчика исполнить свои договорные обязательства и подписать акт приема-передачи квартиры.

    В судебном заседании представитель истца Шапошникова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Фаляхиев Ф.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что исковые требования не основаны на законе, сделка между ООО «Факел» и Липуновым А.А. зарегистрирована в установленном законом порядке, изменения в условия договора должны быть внесены в той же форме, в какой совершена сделка, то есть зарегистрированы в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном порядке не было, требований о регистрации истцом не заявлено.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан организаций.

    В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Судом установлено, что 07.10.2015 года между ООО «Факел» и Липуновым А.А, был заключен договор участия в долевом строительстве (№) В соответствии с условиями договора, ООО «Факел» (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц силами построить (создать) дом (многоквартирный 15-18 жилой дом по адресу: <адрес>, поз.1, на земельном участке, площадью 2311, кадастровый (№), права на который принадлежат застройщику на основании договора аренды (№), зарегистрированного 19.09.2014 года, номер регистрации – (№), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Липунову А.А. объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 65,39 кв.м. на 8-м этаже в секции «А» указанного дома.

    Со своей стороны Липунов А.А. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика вышеуказанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

    В соответствии с п.3.3.2 застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2015 года.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению (№) к настоящему договору, не позднее 31.01.2015 года (пункт 3.3.3 договора).

Договор участия в долевом строительстве (№) от 07.10.2015 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.11.2015 года, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации №(№), (№)

    Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора и четко указан в договоре, зарегистрированном в установленном порядке.

    При таких обстоятельствах требование ООО «Факел» об установлении юридического факта не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в данном же случае имеется документ четко удостоверяющий данный факт.

Заявленное ООО «Факел» требование об установлении юридического факта – даты передачи объекта долевого строительства, по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другим гражданским делам, в связи с чем не может быть удовлетворено в порядке главы 28 ГПК РФ.

    Также не подлежит удовлетворению и требование ООО «Факел» о понуждении Липунова А.А. исполнить договор участия в долевом строительстве жилого дома (№) от 07.10.2015 года, принять объект долевого строительства –двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 65,39 кв.м. на 8-м этаже, в секции «А» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подписать акт приема-передачи указанной квартиры.

    Как следует из материалов гражданского дела, акт приема-передачи квартиры был подписан истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом по смыслу ст. 12 вышеуказанного закона, обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Таким образом, 31.05.2016 года истцом был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, который явился основанием для регистрации права собственности Липунова А.А. на объект долевого строительства – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию.

    Указанные акт никем не оспорен, в связи с чем по смыслу закона в подписании иного документа, свидетельствующего о передаче ответчику квартиры, нет необходимости. Более того, подписание еще одного документа иной датой создаст правовую неопределенность в правоотношениях между истцом и ответчиком.

    В соответствии с п.25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при установлении судом злоупотребление правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качестве объекта долевого строительства, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

    Таким образом, у истца отсутствует охраняемый законом интерес, в защиту которого могло бы быть заявлено требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Факел» к Липунову А.А. об установлении юридического факта, о понуждению к исполнению договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        В.В. Ятленко