Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2019 ~ М-2346/2019 от 02.08.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004545-26

Строка № 2.152

Дело № 2-1995/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Изотовой Т.В.,

с участием ответчика Брюзгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Брюзгину А. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Брюзгина А.И. выплаченное страховое возмещение в размере 205250 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018 по вине ответчика Брюзгина А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия был причинен вред здоровью пешеходу А.Н. Последнему произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 205250 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику) возврата страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным.

Ответчик Брюзгин А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Брюзгиным А.И. и удовлетворить иск в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 9543 от 11.07.2019 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5252,50 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Брюзгина А.И. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5252,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляет Егорова А.А.

В подтверждение несения истцом расходов на указанного представителя в размере 10000 руб. представлены агентский договор на оказание юридических услуг от 13.04.2017, счет № 19/141-а от 01.07.2019, акт сдачи-приемки работ от 01.07.2019, платежное поручение № 9556 от 11.07.2019.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, времени, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления и направление документов в суд), степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, результата рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Брюзгина А. И. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 205250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5252,50 руб. и услуг представителя в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Т.В. Изотова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1995/19 Октябрьского районного суда ....