Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-184/2021 от 29.04.2021

Дело № 21-184/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 мая 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.А. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 10 февраля 2021 года № ЦАО 700 М.С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М.С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что транспортное средство находится в управлении сына Ф.Д.В., за парковочное место сын внес плату в размере 40 рублей через паркомат 21 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба М.С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, М.С.А. в лице защитника К.Е.Л. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. Полагает, что представленные ею доказательства подтверждают позицию заявителя и необоснованность вменяемого нарушения.

М.С.А., представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе М.С.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника М.С.А. – К.Е.Л., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения свидетеля Ф.Д.В., прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 204, расположенная по улице Ленина, 68/102, с 17 сентября 2020 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении М.С.А. вынесено постановление № ЦАО 700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что М.С.А., являясь собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак <.......>, в период времени с 14:15 до 14:58 21 декабря 2020 года по адресу г. Тюмень, ул. Ленина, 68/102, парковка № 204, допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А682, свидетельство о поверке № 0034325, действительно до 17 марта 2022 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копия водительского удостоверения Ф.Д.В., копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц Е200, принадлежащим М.С.А., допущен Ф.Д.В.

    Как следует из объяснений свидетеля Ф.Д.В., данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения 21 декабря 2020 года автомобилем Мерседес-Бенц Е200 управлял именно он, автомобиль был передан ему матерью М.С.А.

    Кроме того, согласно данным паспорта транспортного средства с 24 марта 2021 года вышеуказанный автомобиль принадлежит Ф.Д.В.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения М.С.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении М.С.А. подлежат отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении М.С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина