Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2016 от 07.10.2016

Судья: Сафонова О.В. № 12-270/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 31 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Лысых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кравцовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 сентября 2016 г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Кравцовой Е.В., <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 сентября 2016 г. Кравцова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению, 31 августа 2016 г. в 09 час. 30 мин. на пер. Дербышевский, 30 в г. Томске Кравцова Е.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кравцова Е.В. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Ссылается на абзац 12 п. 1.2 «Правил дорожного движения РФ» на понятие о том, что такое дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что в результате происшествия были причинены телесные повреждения и (или) имущественный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Также в деле нет данных о причинении каких-либо повреждений её его автомобилю. При таких обстоятельствах случай, описанный мировым судьей, не является дорожно-транспортным происшествием. Кроме этого, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание Кравцова Е.В. и её защитник ФИО3, потерпевшая ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из протокола по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 16 сентября 2016 г., следует, что 31 августа 2016 г. в 09 час. 30 мин. на пер. Дербышевский, 30 в г. Томске Кравцова Е.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 31 августа 2016 г. в 10.30 час. по пер. Дербышевскому, 30 в г. Томске на него и на ФИО1 был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, под управлением Кравцовой Е.В. после чего указанный автомобиль покинул место дорожно-транспортного происшествия. Телесных повреждений в результате наезда ему причинено не было, однако гематому получила ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что она участвовала в качестве понятой при аресте автомобиля Кравцовой Е.В. за долги по оплате коммунальных услуг в ТСЖ с приставом исполнителем. Пристав вызвал эвакуатор, сфотографировал машину. Затем на улицу вышла Кравцова Е.В. сказала, что не согласна с долгом и арестом. Пристав показал удостоверение, представился, в свою очередь Кравцова Е.В. села в автомобиль и начала движение, передней частью ударила ее по левой ноге. Она написала заявление в ГИБДД, обратилась в травмпункт.

Кравцова Е.В. в своем объяснении поясняла, что 31 августа 2016 года, выйдя из дома, на улице увидела незнакомых людей, которые ей сообщили, что её машину хотят забрать за долги. При этом уполномоченных и в форме людей не было. Документов, дающих основания для этого также представлено не было. Она села в автомобиль, завела двигатель и заблокировала двери, ей дорогу перегородили люди, сели на капот. Она начала движение автомобиля, проехала мимо этих людей, не задев их, уехала.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортное происшествие имело место 31 августа 2016 г.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Довод Кравцовой Е.В. о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а именно, что ей не были разъяснены её процессуальные права, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором имеется подпись Кравцовой Е.В. в графе разъяснения прав, а также протоколом судебного заседания о разъяснении мировым судьей прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кравцовой Е.В.

Согласно определению, данному ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием являются события, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела имеются доказательства того, что в процессе движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> под управлением Кравцовой Е.В. 31 августа 2016 года на пер. Дербышевского, 30 был причинен вред ФИО1, в результате которого ей причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинской справкой.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Кравцовой Е.В. указанные выше обязанности участника ДТП не выполнены. Ею было оставлено место ДТП.

Таким образом, судья считает, что вина Кравцовой Е.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждения исследованными доказательствами и представленной видеозаписью.

В связи с чем, к доводам Кравцовой Е.В. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья относится критически, поскольку довод опровергается материалами дела, приведенными выше.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и наказание ей назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 сентября 2016 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кравцовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Кравцовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Лысых