Решение по делу № 2-535/2019 ~ М-499/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 декабря 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца Макаровой Т.А.,

ответчика Симакиной С.Л.,

представителя сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Черноморцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Макаровой Татьяны Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 к Симакиной Светлане Леонидовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Макарова Т.А. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику Симакиной С.Л. с требованием об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес> взыскании понесённых судебных расходов.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что на основании договора купли-продажи от 21 марта 2015 года истец и её несовершеннолетние дети ФИО16 являются собственниками жилого дома, площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, кадастровымй номер №, по адресу: <адрес>. Согласно данных технического паспорта на изолированную часть жилого дома, в состав объекта недвижимости входит гараж, площадь. 14,7 кв.м. В 2016 году между истцом и ответчиком Симакиной С.Л. было достигнуто устное соглашение о пользовании принадлежащего истцу гаражом. В апреле 2019 года истец потребовала от ответчика освободить гараж, требования были проигнорированы. Истец указывает, что в настоящее время не может распоряжаться принадлежащим имуществом – гаражом, который ответчик отказывается добровольно освободить.

В судебном заседании истец Макарова Т.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Также пояснила, что в момент приобретения жилого помещения, гараж находился в пользовании Симакиной С.Л., никаких соглашений о разделе или передачи имущества не заключалось. Земельный участок, на котором стоит гараж и расположены жилые помещения, по адресу: <адрес>, между собственниками не разделён, границы не определены. Ответчику Симакиной С.Л. было предложено оставить гараж себе, а забор выставить по всей длине участка вровень с этим гаражом, на что был получен отказ, в связи с чем появилось желание оформить официально гараж в собственность.

Ответчик Симакина С.Л. просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что после приобретения комнаты, по адресу: <адрес>, ей продавцом были переданы ключи от гаража, расположенного на данном земельном участке. Земельный участок был разделён забором, о чём знает истец. Макаровой Т.А. предлагалось провести межевание земельного участка, однако согласия Макаровой Т.А. получено не было. Доказательств подтверждающих право собственности истца на гараж не существует.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Черноморцева И.А. высказал мнении о невозможности удовлетворения требований, так как земельный участок, по адресу: <адрес> не размежёван и следовательно определить, на чьём земельном участке расположен гараж, не возможно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2015 года между Якушевым А.В., Слесаревым С.В. с одной стороны и Амеличевой Т.А. (в дальнейшем сменившей фамилию в связи со вступлением в брак на Макарова (л.д. 88), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17. был заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 6-9), право собственности на вышеуказанную изолированную часть жилого дома было зарегистрировано по 1/3 доли за каждым покупателем (л.д. 32-34,92-94).

Несмотря на то, что по договору купли-продажи от 21 марта 2015 года земельный участок, площадью №.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, предметом договора не являлся, о чём указано в п. 1.4 договора, за Макаровой Т.А., ФИО18 зарегистрировано право собственности, по 2/9 доли за каждым, на вышеуказанный земельный участок, при этом основанием регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка от 21 марта 2015 года, который суду предоставлен не был.

Также установлено, что 14 февраля 2012 года Шнайдер А.В. по договору купли-продажи продал Симакиной С.Л. комнату, общей площадью 25,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 45-46), право собственности было зарегистрировано (л.д. 53).

По договору дарения от 21 февраля 2012 года Симакина С.Л. стала собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 1155 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д.47-48), право собственности было зарегистрировано (л.д. 54-55).

Как следует из данных технических паспортов комнаты, по адресу: <адрес>л.д. 69-71); изолированной части жилого дома, по адресу: <адрес>л.д.79-85), оба жилым помещения расположены на земельном участке площадью 1155 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и ранее являлись единой часть одного объекта недвижимости (л.д. 20-25, 72-78).

Согласно вышеуказанных договоров купли-продажи от 14 февраля 2012 года и от 21 марта 2015 года расположенные на земельном участке хозяйственные постройки не являлись объектами купли–продажи.

При этом раздела земельного участка в натуре между долевыми собственниками не производилось (л.д. 49-50).

В под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из данных технических паспортов на земельном участке, по адресу: <адрес> расположен, в числе прочих(6 сараев, баня, уборная) и гараж.

Суд считает, что так долевыми собственниками не выделены в индивидуальную собственность доли земельного участка и не образованы в соответствии с долями принадлежащих Макаровой Т.А., ФИО19. и Симакиной С.Л. новые земельные участки, установить кому принадлежит гараж, являющийся предметом спора, не представляется возможным, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В связи принятием судом решения об отказе в удовлетворении требований истца Мкакаровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, по основаниям ст. 98 ГПК РФ суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании понесённых Макаровой Т.А. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░