Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1408/2019 от 25.02.2019

                                                           Дело №2а-1408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Тиховой С.В.,

с участием: -,

в отсутствие: представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Потапову А.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратился в суд с административным иском к ответчику Потапову А.Г. об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам № и №, в обоснование указав следующею

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесена запись о регистрации Потапова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник имеет задолженность перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 53 062,31 руб.

Должнику были направлены требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС вынесены постановления №, № о взыскании налога, а также пеней и штрафов, которые направлены в службу судебных приставов. В отношении должника возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Гусев А.В., Михеева Д.В., Козлова О.И., Вавилова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что 25.08.2004г. в ЕГРИП внесена запись о регистрации Потапова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник имеет задолженность перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 53 062,31 руб.

Должнику были направлены требования об уплате задолженности № на сумму 5000руб., № на сумму 20 000руб., № на сумму 27990руб. и 72,31руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесены постановления №, № о взыскании задолженности в указанной выше сумме, которые направлены в службу судебных приставов. В отношении Потапова А.Г. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №.

По какому адресу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника из представленных копий исполнительных производств не усматривается. По данным исполнительных производств адрес Потапова А.Г. значится: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

     Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно информации УМВД России по Ульяновской области о месте регистрации ответчика Потапова А.Г. он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по следующему адресу: <адрес>.

Из материалов дела и исполнительных производств не усматривается, что копии вышеуказанных двух вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № были направлены ответчику по его месту регистрации и он их получил.

Более того, ответчик не мог получить указанные постановления по причине нахождения его в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о том, что ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств о взыскании задолженности перед бюджетом, суду стороной истца не представлено.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для установления в отношении Потапова А.Г. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку доказательств тому, что постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств получены ответчиком и он по неуважительным причинам не исполняет требования исполнительных документов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░