Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-3/2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО13 к Васильеву ФИО14 об отстранении недостойного наследника от наследования по закону,

Установил:

Васильева М.К. обратилась в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Васильеву ФИО15 об отстранении недостойного наследника от наследования по закону.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года, гражданское дело по иску Васильевой ФИО16 Васильеву ФИО4 об отстранении недостойного наследника от наследования по закону было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу.

Определением суда от 12 января 2021 года гражданское дело по иску Васильевой ФИО17 к Васильеву ФИО18 об отстранении недостойного наследника от наследования по закону принято к производству суда.

В обоснование заявленного иска Васильева М.К. указала, что 29 августа 2019 года умерла ФИО30, дочь истца и ответчика.

Ее наследниками по закону являются мать – Васильева ФИО20 и отец - Васильев ФИО21.

Наследодатель по состоянию здоровья на момент смерти являлась нетрудоспособной, и нуждалась в посторонней помощи и уходе.

Истцом самостоятельно оплачивалось оказываемые наследодателю платные медицинские услуги.

Ответчик устранился от помощи своей нетрудоспособной дочери.

Кроме того, ответчик отказывался от должного содержания ФИО31., в связи с чем, истец Васильева М.К. вынуждена была обратиться в Басманный межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа города Москвы с иском о взыскании алиментов.

Согласно решению суда по делу № года, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 03.08.2000 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании изложенного, Васильева М.К. просит суд отстранить от наследования по закону Васильева В.В., злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в виллу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО32.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали требования иска по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик не участвовал материально в помощи и содержании тяжелобольной дочери при жизни, а также не оказывал моральной и психологической поддержке при ее длительной и тяжелопротекавшей болезни и дорогостоящем лечении. Его визиты в больницу носили эпизодический и кратковременный характер, были формальны. Похороны дочери единолично оплачивала истец. Ответчик материально не участвовал. При жизни наследодатель выражала желание и хотела оформить завещание на истца, но мать ее отговорила, поскольку надеялась на излечение. Истец считает, что дочь была обижена на отца из-за такого к ней не близкого и родственного отношения, она переживала по этому. Брак истца и ответчика расторгнут длительное время. Кроме того, по решению суда в 2000 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку в добровольном порядке отец не оказывал материального содержания своему ребенку. Истец при жизни дочери, в период ее болезни, брала кредиты на ее дорогостоящее лечение, что подтверждено документально, полностью несла бремя содержания онкологически заболевшей дочери. Ответчик уклонился как от материальной помощи дочери, так и от моральной поддержки тяжело больной. Однако, после смерти наследодателя, он принял наследство в ? доли. Истец после смерти наследодателя вынуждена самостоятельно возвращать полученные при жизни для лечения дочери кредитные денежные средства, тогда как ответчик отказался в компенсации затрат на лечение, но не отказался от наследства после дочери. Просят отстранить ответчика от наследования по закону.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО23 которые при жизни общались с умершей и ее матерью, показавших, что дочь нуждалась в поддержке отца, который редко навещал ее в больнице, не поддерживал психологически, на похоронах был, но не участвовал в их организации, исследовав материалы дела, признаёт установленным следующее.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.19 указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО33.

Ее наследниками по закону являются мать – Васильева ФИО25 и отец - Васильев ФИО26, по 1\2 доли каждый, что следует из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса Реутовского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты ФИО10 (л.д. 118).

Наследодатель по состоянию здоровья на момент смерти являлась нетрудоспособной, и нуждалась в посторонней помощи и уходе.

Истцом самостоятельно оплачивалось оказываемые наследодателю платные медицинские услуги.

Ответчик устранился от помощи своей нетрудоспособной дочери.

Кроме того, ответчик отказывался от должного содержания ФИО34 в связи с чем истец Васильева М.К. вынуждена была обратиться в Басманный межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа города Москвы с иском о взыскании алиментов.

Согласно решению суда по делу № года, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 03.08.2020 года и до совершеннолетия ребенка.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, к удовлетворению заявленных требований об отстранении ответчика от наследования.

На основании изложенного, исковые требования Васильевой М.К. подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой ФИО27 об отстранении от наследования по закону Васильева ФИО28, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО35 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение месяца,

Судья                                                                                Э.В. Адаманова