Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2677/2015 от 24.04.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «15» мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий: Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., заявителя С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «15» мая 2015 года апелляционную жалобу заявителя С.

на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03. 2015 года

которым – отказано в удовлетворении ходатайства заявителя С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Белореченского районного суда от 16.01.2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление отменить, производство по жалобе прекратить, заявителя просившего отменить постановление, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края 26.03.2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования подачи апелляционной жалобы на постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.01. 2015 года, в связи с тем, что он пропустил срок обжалования из-за того, что он через месяц, после вынесения постановления, узнал о наложении ареста на имущество. Суд отказал в восстановлении сроков обжалования и принятии жалобы в связи с нарушением сроков обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель С., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание то, что он узнал о вынесении постановления лишь спустя месяц. Утверждения суда о том, что он был уведомлен надлежащим образом – письмом, не соответствует действительности, поскольку он такого уведомления не получал. Кроме того, после наложения ареста на имуществ, автомобиль был передан на хранение не ему, собственнику автомобиля, а его отцу, и приводит доводы незаконности ареста. Просит отменить постановление. И восстановить сроки обжалования и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление о наложении ареста на имущество от 16.01.2015 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу, либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Указанные требования закона судом выполнены.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.01.2015 года наложен арест на данный автомобиль - на шесть месяцев, т.е. до 16.06.2015 года, на имущество – автомобиль марки « Фольксваген - Фаэтон» <...> года выпуска, принадлежащее заявителю. Об этом С. был надлежаще уведомлен письмом. Кроме того, при наложении ареста на имущество – автомобиль 26.01 2015 года, который находился у отца заявителя – С., последний расписался в протоколе наложения ареста на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о наложении ареста на его имущество, и пропуске срока заявителем для обжалования, и правильно отказал в восстановлении срока обжалования. С выводами суда первой ин станции апелляционный суд согласен.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.02.2015 года в отношении К., наложенный постановлением от 16.01.2015 года арест на автомобиль «Фольксваген-Фаэтон» <...> года выпуска - оставлен без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.01.2015 года оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.