Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2018 от 28.05.2018

Судебный участок №1 г. Петрозаводска Дело №12А-449/18-12

мировой судья Васько И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 июня 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкрушевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкрушевой Н. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2018 года Панкрушева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей по тем основаниям, что не уплатила административный штраф в установленный законом срок.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его изменения в части назначенного наказания. В обоснование требований указывается, что несвоевременная уплата штрафа обусловлена неполучением копии постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 29 ноября 2017 года в установленный срок. Обращается внимание на уплату штрафа 03 апреля 2018 года сразу после получения копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Представлены обобщенные данные о ранее назначенных административных штрафах и сроках их уплаты, а также сведения о состоянии здоровья, что препятствовало отслеживать поступление почтовой корреспонденции.

В судебном заседании Панкрушева Н.Н. и ее защитник Панкрушева Е.А. жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа Сидоров А.В. полагал обоснованным привлечение к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Панкрушевой Н.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 22 марта 2018 года не уплатила административный штраф в сумме 5000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.26 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Административное правонарушение было выявлено 27 марта 2018 года в г. Петрозаводске, о чем главным специалистом отдела обеспечения деятельности Административной комиссии Петрозаводского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копия которого была направлена привлекаемому лицу заказной корреспонденцией.

В обоснование выводов о виновности Панкрушевой Н.Н. в совершении административного правонарушения мировым судьей указывается, что постановление административного органа о назначении административного штрафа от 29 ноября 2017 года вступило в законную силу 20 января 2018 года, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф не был уплачен.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, который существенных недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку копия постановления коллегиального органа о назначении административного штрафа от 27 ноября 2017 года вернулась адресанту по истечении срока хранения 09 января 2018 года, то десятидневный срок на его обжалование истек 19 января 2018 года, соответственно с 20.01.2016 постановление вступило в законную силу, поэтому последним днем добровольной уплаты штрафа следует считать 21 марта 2018 года.

В оспариваемом постановлении мировым судьей правильно определена дата совершения административного правонарушения, однако не содержится никаких суждений об изменении существа обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, в котором датой неуплаты административного штрафа указывается 11 марта 2018 года.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность разрешения настоящего дела и не может расцениваться как ухудшение положения привлекаемого лица, поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен 27 марта 2018 года и на момент его оформления установленный законом 60-ти дневный срок для уплаты административного штрафа истек, поэтому иная дата окончания срока добровольной уплаты, установленная при рассмотрении дела судом, не может служить основанием для освобождения Панкрушевой Н.Н. от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Представленная квитанция об уплате административного штрафа 03 апреля 2018 года не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку назначенный административный штраф подлежал уплате в срок до 21 марта 2018 года, а его погашение в более поздние сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копия постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 29 ноября 2017 года, вопреки позиции стороны защиты, направлялась Панкрушевой Н.Н. по месту жительства, однако почтовый конверт, содержащий копию постановления о назначении административного штрафа, был возращен адресанту по истечении срока хранения ввиду неполучения корреспонденции адресатом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005. Пунктом 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления адресанту.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая заявителем не получалась, судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении постановления о назначении административного штрафа от 29 ноября 2017 года, так как адресованная заявителю корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, не была получена лицом, привлеченным к ответственности, исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

Из материалов дела также следует, что 14 ноября 2017 года Панкрушева Н.Н. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.26 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», то есть ей было достоверно известно о возбуждении дела об административном правонарушении и дате его рассмотрения по существу.

Установленный законом 10-дневный срок на обжалование указанного постановления истек 19 января 2018 года, и с 20 января 2018 года оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно уплатить штраф, по делу не установлено. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты Панкрушева Н.Н. не обращалась.

Назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности Панкрушевой Н.Н.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Мировым судьей назначен наиболее мягкий вид наказания, размер которого определен в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Применение наказания в виде предупреждения за допущенное правонарушение не предусмотрено законом.

Доводы жалобы о применении иного более строгого вида наказания не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления по тем основаниям, что положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допускают ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при рассмотрении его жалобы.

Оснований для освобождения правонарушения от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панкрушевой Н. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов