Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2012 ~ М-1934/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-2266/12                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саблиной ФИО7 к Ткачевой ФИО8 о взыскании денежных средств,

         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 решила продать свою однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> до 55 <адрес>, добавить сбережения, которые копила на сберегательной книжке, и приобрести 3-комнатную квартиру поближе к дочери, т.е. ответчице ФИО2 Ответчица ФИО2, узнав о намерениях истицы продать квартиру и переехать, предложила истице свою безвозмездную помощь в продаже своей квартиры и в покупке новой квартиры.

Ответчица ФИО2 сама нашла покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица согласилась продать свою <данные изъяты>но комнатную квартиру за <данные изъяты> рублей, и ответчица ФИО2 одновременно разницей в несколько дней предложила истице купить квартиру в доме, где сама ответчица ФИО2 проживает, а именно по адресу: по адресу: <адрес>.

ФИО1 вместе с ответчицей ФИО2 сняла денежные средства, сбережения из сберегательной книжки сумму <данные изъяты> рублей, заняла у своей сестры <данные изъяты> рублей, добавила <данные изъяты> рублей, которые получила за проданную квартиру, и за <данные изъяты> купила <данные изъяты>х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Всем оформлением продажи квартиры и покупки взялась помочь ответчица ФИО2, однако, между истицей и ответчицей ФИО2 не было договоренности о том, что приобретаемая квартира будет оформлена на ответчицу ФИО2, также у ФИО1 намерения подарить <данные изъяты> рублей или приобретаемую квартиру дочери ФИО2

Ответчица ФИО2 сама без согласия истицы, введя истицу в заблуждение, утверждала, что приобретаемая квартира оформляется на имя истицы, а оформила на себя.

Истица проживала в данной квартире, имела хорошие отношения с ответчицей ФИО2 и была уверена, что собственником квартиры является истица, однако в ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ними испортились, истица стала требовать документы на квартиру, однако ответчица ФИО2 отказалась их предоставлять.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из единого государственного реестра о зарегистрированных правах, из которой ей стало известно о том, что собственником квартиры, за которую она заплатила <данные изъяты> рублей и приобретала на свое имя, является ответчица ФИО2

Неоднократные обращения к ФИО2 с просьбой вернуть истице квартиру или денежные средства ответчица ФИО2 отвечала отказом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, признании пава собственности на квартиру.

В судебном заседании по гражданскому делу № установлено, и не оспаривалось сторонами тот факт, что ответчица ФИО2 получила от истицы <данные изъяты> рублей.

Из показаний ответчицы, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 не отрицает тот факт, что за приобретаемую квартиру она расплатилась денежными средствами истицы.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что изложенные в иске сведения не соответствуют действительности. ФИО1 никакого отношения к продаже квартиры по <адрес> г. не имеет. Истицей пропущен срок исковой давности.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица с ФИО1 заключили договор купли-продажи <адрес> с условием пожизненного содержания с иждивением, который соглашением ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру ФИО5 за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ они с матерью по заключенному с ФИО6 договору купли-продажи приобрели <адрес> <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - деньги от продажи квартиры по <адрес> руб. дала ФИО1, а <данные изъяты> руб. доплатила она, ФИО2

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца был оформлен на ее, ответчика, имя, оформлением всех необходим документов занималась также она, ФИО2 При этом истица настаивала на том, что купленная квартира была оформлена на имя ответчицы. Считала, что государство даст ей новую квартиру, как ветерану, бесплатно. Но этого не произошло.

После оформления договора ФИО1 поселилась в спорной квартире и ответчик не намерена препятствовать в этом. Истица прописана в <адрес>, то есть в квартире ответчицы, а реально проживает в <адрес> этого же дома, то есть в квартире, за которую хочет получить деньги.

Если бы истица в момент покупки квартиры настаивала на том, чтобы деньги за нее были в последующем ей возвращены, ответчик отказалась бы от оформления квартиры на свое имя, поскольку у нее таких денег нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование прежнего иска ФИО1 указала, что когда отношения между ней и дочерью окончательно испортились, истец решила вернуть себе купленную на имя дочери квартиру, однако ФИО2 заявила, что ничего возвращать не собирается.

Отказывая в удовлетворения иска, суд указал, что истец добровольно приняла решение о передаче <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 для приобретения спорной <адрес>, находящейся по соседству от <адрес>, в котором проживает ФИО2 Довод истицы о том, что она не знала, что квартира оформлена на имя ответчика, суд при вынесении решения по первому иску не принял.

Получив отказ в праве собственности на указанную квартиру, истица в настоящее время требует деньги, уплаченные при ее покупке. Однако, для этого необходимо установить, что ответчица при приеме этих денег брала на себя обязательство по их возврату, то есть брала деньги в заем. Таких обстоятельств судом не установлено. Никак обязательства сторон при передаче денег не были оговорены. Следовательно, истица осознанно за свои деньги купила своей дочери квартиру. Это вытекает из ее действий.

Вернуть квартиру дочь истицы ей не может, поскольку квартира находится в собственности покупателя, право которого подтверждено решением суда. Вернуть истице сумму денег, уплаченных за квартиру, ответчик также не может, поскольку не рассчитывала на это при покупке квартиры.

То есть, в случае, если бы истица в момент покупки квартиры настаивала на том, чтобы деньги за нее были в последующем ей возвращены, ответчик могла бы отказаться от оформления квартиры на свое имя. Но такого условия о возврате денег не выдвигалось.

Совокупность всех обстоятельств указывает на то, что фактически эта сумма денег, указанная в данном иске, была подарены истицей своей дочери, ответчику по делу. При таких обстоятельствах требование истицы о возврате денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья