Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 03.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                    гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Блинникова С.А., подсудимого Т.А.В. , защитника Х.Г.А. , предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.В. , родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в не установленном месте на территории <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к своему знакомому Т.А.В. с предложением выступить в качестве посредника для достижения соглашения между Б.К.С. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, о получении путем вымогательства взятки в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>, предварительно разъяснив Т.А.В. вышеописанный преступный умысел, на что Т.А.В. согласился, договорившись о том, что из полученных от Б.К.С. в качестве взятки через него денег, он, то есть подсудимый, получит <данные изъяты> от суммы взятки, то есть <данные изъяты>, за оказанные ими посреднические услуги.

Во исполнение преступного умысла, направленного на получение путем вымогательства взятки в особо крупном размере в виде денег Т.А.В. , действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение полученных через от него указаний, лично неоднократно встречался с Б.К.С. для доведения последнему незаконных требований о передаче ему денег в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.С. , осознавая противоправность этих незаконных требований, принял решение добровольно заявить о требовании дачи взятки органу, имеющему право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Б.К.С. , находясь в Управлении экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, добровольно заявил о требовании от него взятки в особо крупном размере. В целях задержания с поличным лица, заявившего такие требования, дальнейшие действия Б.К.С. производились под контролем сотрудников полиции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Б.К.С. в расположенном на <адрес> автодороги <адрес> Т.А.В. , действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, для способствования взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного указания, передал Б.К.С. незаконные требования передаче в качестве взятки частями денежных средств в сумме <данные изъяты>, за подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. В противном случае высказывал угрозы не подписания должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и инициирования проверок деятельности <данные изъяты> правоохранительными органами. Вследствие этого Б.К.С. вынуждено дал свое согласие на передачу взятки. О достигнутой с Б.К.С. договоренности Т.А.В. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Т.А.В. , встретившись с Б.К.С. в расположенном по <адрес>» кафе «<адрес> Т.А.В. , действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, для способствования взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного им указания, сообщил Б.К.С. о том, что в связи с достигнутой договоренностью, в ближайшее время <данные изъяты> перечислит часть денежных средств в размере <данные изъяты> на счет <данные изъяты> поэтому он ожидает от Б.К.С. для передачи в качестве части взятки в особо крупном размере денежные средства в размере <данные изъяты> от перечисленной суммы, а именно <данные изъяты>.

Кроме этого, в этот же день, в ходе вышеуказанной встречи Т.А.В. , действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение полученного от него указания, для сокрытия факта получения взятки от Б.К.С. , подписал договор возмездного оказания услуг на получение от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Б.К.С. за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и передал его последнему для подписания. Б.К.С. вынужденно подписал фиктивный договор на заранее не выгодных для него условиях, поставив, по указанию Т.А.В. , дату составления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> из <данные изъяты> в соответствии с промежуточными актами выполненных работ формы № КС-2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Доля, соответствующая <данные изъяты> от перечисленной суммы, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Т.А.В. , находясь на территории автомобильной стоянки с западной стороны автодороги между зданием № по <адрес> и домом № по <адрес> и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного им указания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя преступный умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> за совершение действий в пользу взяткодателя, получил от Б.К.С. часть взятки в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, в виде <данные изъяты> рублей и представленных сотрудниками правоохранительных органов муляжей банковских упаковок, имитирующих банковские купюры на сумму <данные изъяты> рублей, за подписанную лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Преступный умысел Т.А.В. , направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при получении от Б.К.С. части взятки в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, Т.А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Своими умышленными действиями Т.А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ - покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по делу в отношении подсудимого Т.А.В. , с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

В процессе судебного разбирательства подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Т.А.В. добровольно и при участии защитника, суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Т.А.В. .

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве расследования Т.А.В. дал подробные показания изобличающие, как его самого, так и соучастников совершения преступления. В результате сотрудничества с Т.А.В. следствие получило доказательства, изобличающие других лиц в совершении указанного преступления, вследствие чего стало возможным привлечение их к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Т.А.В. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества Т.А.В. со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым Т.А.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого Т.А.В. обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.А.В. , обосновано и подтверждается надлежащими документами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого Т.А.В. .

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в действиях Т.А.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, то есть покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Т.А.В. совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; имеет на иждивении мать-пенсионерку инвалида 2 группы, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также - смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Т.А.В. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 и ст.ст. 60-62 и 66 УК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере, согласно ч.2 ст.46 УК РФ, - <данные изъяты>.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Т.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты>, со штрафом в размере, согласно ч.2 ст.46 УК РФ, - <данные изъяты>.

Срок наказания Т.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Т.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Т.А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Т.А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий