Краснодарский краевой суд
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,
факс (861)268-35-57
___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________
М-2089/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возращении административного искового заявления
24 декабря 2018 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,
установил:
< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.
Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.
Как установлено положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Административный иск < Ф.И.О. >1 подписан и подан в суд представителем < Ф.И.О. >3, которая действует на основании доверенности и имеет высшее юридическое образование, в подтверждение чего представлена копия диплома от <...> <...>.
Вместе с тем, указанный диплом представлен в виде светокопии, которая надлежащим образом не заверена. Надлежащим образом заверенная копия диплома, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики <...> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, не представлена.
Кроме того, административный иск обоснован нарушением прав < Ф.И.О. >1, как собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>. Однако административным истцом не представлены надлежащие документы, из содержания которых следовало бы, что он является собственником указанного объекта.
В качестве такого документа суд не может признать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта с кадастровым номером <...>, поскольку, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный документ представлен в светокопии, которая надлежащим образом не заверена. При этом копия выписки из ЕГРН не содержит никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа.
Таким образом, подписание административного иска и подачу его в суд представителем < Ф.И.О. >1 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены:
- надлежащие документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя;
- надлежащие документы, подтверждающие право собственности < Ф.И.О. >1 на объект недвижимости с кадастровым номером <...> и, соответственно, право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объектов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, административный иск подлежит возврату.
Согласно положениям части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.
Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Кроме того, судья обращает внимание административного истца на имеющиеся основания для оставления административного иска без движения.
В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указаны: номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца.
В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В административном иске не указаны в качестве административных ответчиков – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и администрация Краснодарского края, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 7 Постановления от 30 июня 2015 года № 28.
Согласно абз. 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).
Соответственно, в административном иске не указаны: адреса мест нахождения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и администрации Краснодарского края, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты указанных органов.
Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены дополнительные копии административного иска с приложением для вручения административным ответчикам либо документы, подтверждающие вручение филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и администрации Краснодарского края административного иска и приложенных к нему документов.
В нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <...>, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, представлена не в подлиннике, а в светокопии.
Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьей 130 и частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной – возвратить заявителю.
Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 19 декабря 2018 года.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Пархоменко Г.В.