Решение по делу № 2-4296/2015 ~ М-2353/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4296/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                         г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Неколову ДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Неколову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля Toyota Carina г/н № под управлением Неколова Д.С. и транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № под управлением Риттер А.С. Указанное ДТП имело место по вине водителя Неколова Д.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате данного события автомобилю Mitsubishi Outlander г/н Х571МЕ/124 причинены механические повреждения, в связи с чем его собственнику Риттер А.С. ЗАО «СК «Транснефть» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 76 012,19 рублей. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» последним были возмещены ЗАО «СК «Транснефть» понесенные расходы в сумме 76 012,19 рублей. Вместе с тем, водитель Неколов Д.С. на момент ДТП, согласно страховому полису, не был включен в число лиц, допущенных к управление автомобилем Toyota Carina?в связи с чем у истца на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, возникло право требования возмещения понесенных убытков с ответчика. Между истцом и ответчиком 28.04.2014г. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. По состоянию на 10.04.2015г. в рамках указанного соглашения от ответчика поступили платежи на сумму 24000 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 52012,19 рублей. Ответчик с августа 2014 года не исполняет соглашение. Просил взыскать с Неколова Д.С. недоплаченную сумму убытков - 52012,19 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неколов Д.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению с силу следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей    Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

    Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Неколова Д.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, было повреждено транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Outlander г/н №, принадлежащий Риттер А.С.

    Согласно отчету об оценке ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № с учетом износа узлов и агрегатов составила 77487 рублей.

    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № застрахована в ЗАО «СК»Транснефть».

В порядке прямого возмещения убытков ЗАО «СК»Транснефть» выплатило Риттер А.С. 76 012,19 рублей.

ООО «Росгосстрах», в свою очередь» компенсировало ЗАО «СК»Транснефть» указанные расходы, что подтверждается актом о страховом случае от 31.03.2014 года и платежным поручением № 521 от 29.04.2014 года на сумму 76 012,19 рублей.

    Из материалов выплатного дела следует, что Неколов Д.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Carina г/н №.

28.04.2014г. между ООО «Росгосстрах» и Неколовым Д.С. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. По состоянию на 10.04.2015г. в рамках указанного соглашения от ответчика поступили платежи на сумму 24000 рублей. Доказательств полного погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, истец имеет право на взыскание с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба, как убытков, связанных с рассмотрением страхового случая, поскольку Неколов Д.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Carina г/н №.

Стороной истца представлены доказательства размера причиненного потерпевшим ущерба, которые суд полагает возможным принять в качестве допустимых, т.к. они соответствуют законодательству об оценке и оценочной деятельности.

Таки образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 52012,19 рублей (76012,19 рублей - 24000 рублей).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 1760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неколова ДС в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 52012,19 рублей, возврат госпошлины – 1760 рублей, всего взыскать 53 772,19 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова